Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании оплаты труда и денежной компенсации за задержку выплаты № 02-4410/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Розмаховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровникова А. Н. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании оплаты труда и денежной компенсации за задержку выплаты, заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобровников А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15», о взыскании суммы задолженности ответчика по оплате труда и денежной компенсации за задержку выплаты, заработной платы перед истцом в размере 296 410,78 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований он указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности работников (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ему начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 410,78 руб.

Истец, Бобровников А.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» в судебное заседание не явился, извещался судом и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бобровников А.Н., работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности работников (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)

Как указывает истец, ему начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 410,78 руб.

Согласно справке, выданной конкурсным управляющем ЗАО «Инвестстрой-15» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Бобровниковым А.Н. по заработной плате за период с августа 2014 по ноябрь 2015 и иным выплатам при увольнении составляет – 296 410,78 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Инвестстрой-15» задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 5 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 164 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в пользу Бобровникова А. Н. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 296 410,78 руб., компенсацию морального вреда в размере – 2 000, 00 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 6 164 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.

Судья С.В. Федюнина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.