8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании оплаты труда и денежной компенсации за задержку выплаты № 02-4410/2016

Цены на услуги адвоката по трудовым спорам

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2016 года г.Москва

Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Розмаховой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобровникова А. Н. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании оплаты труда и денежной компенсации за задержку выплаты, заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бобровников А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15», о взыскании суммы задолженности ответчика по оплате труда и денежной компенсации за задержку выплаты, заработной платы перед истцом в размере 296 410,78 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований он указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности работников (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), ему начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 410,78 руб.

Истец, Бобровников А.Н., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» в судебное заседание не явился, извещался судом и месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Бобровников А.Н., работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению численности работников (п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ)

Как указывает истец, ему начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 410,78 руб.

Согласно справке, выданной конкурсным управляющем ЗАО «Инвестстрой-15» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Бобровниковым А.Н. по заработной плате за период с августа 2014 по ноябрь 2015 и иным выплатам при увольнении составляет – 296 410,78 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Инвестстрой-15» задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 5 000 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 5 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 164 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в пользу Бобровникова А. Н. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 296 410,78 руб., компенсацию морального вреда в размере – 2 000, 00 руб., в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 6 164 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года.

Судья С.В. Федюнина

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн