Решение суда о взыскании оплаты труда и денежной компенсации за задержку выплаты № 02-3264/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Немировской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Нечаевой О. В. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании оплаты труда и денежной компенсации за задержку выплаты, заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Нечаева О.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15», согласно заявлению об увеличении исковых требований, истец просит о взыскании суммы задолженности ответчика по оплате труда перед истцом в размере 1 008 290,47 руб., компенсации за задержку выплат в размере 42 708,45 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. В обоснование заявленных требований она указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению численности работников (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), ей начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ за период апрель, май 2016 г. в размере 226 250,80 руб, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 234 541,27 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, представил отзыв адресованный суду в письменной форме, который приобщен к делу, в котором ответчик задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в указанном истцом размере не оспаривал, иск в части компенсации морального вреда не признал.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Нечаева О.В. работала в ЗАО «Инвестстрой-15» с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению численности работников (п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), Как указывает истец, ей начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 234 541,27 руб.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Нечаевой О.В. по заработной плате за период с март 2015 по февраль 2016 и иным выплатам при увольнении (выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении) составляет – 1 008 290,47 руб.

В соответствии со ст. 178 ТК РФ истцу начислено, но не выплачено выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства за период в размере 226 250,80 руб Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Инвестстрой-15» задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом состоит из задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и пособия за второй и третий месяцы трудоустройства, которое составляет 226 250,80 руб, которая подтверждена материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 1 234 541,27 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ответчик не произвел выплату заработной платы и единовременного вознаграждения за выслугу лет в установленный срок, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и единовременного вознаграждения за выслугу лет обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за период просрочки выплаты заработной платы в размере 42 708,45 руб.

Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.

необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 872 руб. 91 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в пользу Нечаевой О. В. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 1 234 541 рублей 27 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 42 708 рублей 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 14 872 рублей 91 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.