Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Немировской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску
Мурачёвой Т.П. к ЗАО «Инвестстрой-15» о взыскании оплаты труда, выходного пособия, заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Мурачёва Т.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестстрой-15», согласно уточненному исковому заявлению, истец просит о взыскании суммы задолженности ответчика по оплате труда и иным выплатам перед истцом в размере 369 989,83 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб. В обоснование заявленных требований она указала, что работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности
делопроизводителя общего отдела на
основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), ей начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 101 196,00 руб, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 989,83 руб.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ЗАО «Инвестстрой-15» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска, представил отзыв адресованный суду в письменной форме, который приобщен к делу, в котором ответчик задолженность по заработной плате и выплатам при увольнении в указанном истцом размере не оспаривал, иск в части компенсации морального вреда не признал.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мурачёва Т.П. работала в ЗАО «Инвестстрой-15» с ДД.ММ.ГГГГ в должности
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58делопроизводителя общего отдела на основании трудового договора № от
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была уволена по сокращению штата работников (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) Как указывает истец, ей начислены, но не выплачены заработная плата, выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства в соответствии со ст. 178 ТК РФ в размере 101 196,00 руб, компенсация отпуска при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 369 989,83 руб Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Мурачёвой Т.П. по заработной плате за период с октября 2015 по февраль 2016 и иным выплатам при увольнении (выходное пособие, компенсация отпуска при увольнении) составляет – 369 989,83 руб.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ истцу начислено, но не выплачено выходное пособие за 2-й и 3-й месяцы трудоустройства за период в размере 101 196,00 руб Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед истцом по заработной плате и иным выплатам при увольнении ответчиком погашена в полном объеме, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Инвестстрой-15» задолженности по заработной плате и иным выплатам при увольнении обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом состоит из задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия и пособия за второй и третий месяцы трудоустройства, которое составляет 101 196,00 руб, которая подтверждена материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 369 989,83 руб.
Суд принимает во внимание расчет процентов, представленный истцом.
Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, он составлен арифметически верно, в полном соответствии с действующим законодательством и проверен судом.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.
суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.
Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб.
необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7899 руб. 89 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» в пользу Мурачевой Т.П. задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении в размере 369 989 руб.
83 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Инвестстрой-15» государственную пошлину в размере 7899 рублей 89 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.
Судья С.В. Федюнина.