Решение суда о взыскании оплаты по договору на оказание услуг № 2-3673/2017 ~ М-3261/2017

Дело № 2-3673/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2017 года                         город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием истца Сумароко В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумароко В.И. к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании оплаты по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

Сумароко В.И. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» (далее – ОАО «СЗПУ») о взыскании оплаты по договору на оказание услуг.

Требования истца мотивированы тем, что между ним и ОАО «СЗПУ» были заключены договоры возмездного оказания услуг от <дата> и от <дата>. Обусловленную договорами работу в период с <дата> по <дата> он выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ. Однако ему было выплачено только 21 000 рублей, что меньше обусловленной суммы, в связи с чем просил взыскать с ОАО «СЗПУ» 109 000 рублей.

Истец Сумароко В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Признал факт выплаты ему 21 000 рублей. НЕ возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ОАО «СЗПУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Сумароко В.И. (исполнитель) и ОАО «СЗПУ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом (л.д. 7), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услугу по оснастке приспособлений и штампам, а заказчик обязуется оплатить данную работу. Срок выполнения работ установлен до <дата> (п. 1.2).

Из п. 4.1 договора следует, что заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнителя в размере 25 000 рублей за вычетом подоходного налога 13 процентов.

Оплаты производится не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из акта выполненных работ от <дата> (л.д. 18-19) следует, что Сумароко В.И. выполнил работу на сумму 21 750 рублей, в связи с чем к оплате подлежало 18 922 рубля 50 копеек из расчета (21750-2827,5).

Из акта выполненных работ от <дата> (л.д. 16-17) следует, что Сумароко В.И. выполнил работу на сумму 25 000 рублей, в связи с чем к оплате подлежало 21 750 рублей расчета (25000-3250).

Из акта выполненных работ от <дата> (л.д. 14-15) следует, что Сумароко В.И. выполнил работу на сумму 25 000 рублей, в связи с чем к оплате подлежало 21 750 рублей расчета (25000-3250).

Таким образом, по договору от <дата> ОАО «СЗПУ» должно было выплатить Сумароко В.И. – 62 422 рубля 50 копеек (18922,5+21750+21750).

<дата> между Сумароко В.И. (исполнитель) и ОАО «СЗПУ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом (л.д. 8), по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услугу по оснастке приспособлений и штампам, а заказчик обязуется оплатить данную работу. Срок выполнения работ установлен с <дата> по <дата> (п. 1.2).

Из п. 4.1 договора следует, что заказчик обязуется ежемесячно оплачивать услуги исполнителя в размере 25 000 рублей за вычетом подоходного налога в размере 3 250 рублей.

Оплаты производится не позднее 15 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

Из акта выполненных работ от <дата> (л.д. 13) следует, что Сумароко В.И. выполнил работу на сумму 25 000 рублей, в связи с чем к оплате подлежало 21 750 рублей из расчета (25000-3250).

Из акта выполненных работ от <дата> (л.д. 11-12) следует, что Сумароко В.И. выполнил работу на сумму 25 000 рублей, в связи с чем к оплате подлежало 21 750 рублей расчета (25000-3250).

Из акта выполненных работ от <дата> (л.д. 10) следует, что Сумароко В.И. выполнил работу на сумму 25 000 рублей, в связи с чем к оплате подлежало 21 750 рублей расчета (25000-3250).

Из акта выполненных работ от <дата> (л.д. 27-28) следует, что Сумароко В.И. выполнил работу на сумму 12 500 рублей, в связи с чем к оплате подлежало 10 875 рублей расчета (12500-1625).

Таким образом, по договору от <дата> ОАО «СЗПУ» должно было выплатить Сумароко В.И. за период с <дата> по <дата> – 76 125 рублей (21750+21750+21750+10875).

В судебном заседании истец Сумароко В.И. в порядке п. 2 ст. 68 ГПК РФ признал, что ему выплачено 21 000 рублей.

Доказательств выплаты иных денежных сумм за спорный период времени по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

Итого, общая задолженность ОАО «СЗПУ» перед Сумароко В.И. за период с <дата> по <дата> составляет 117 547 рублей 50 копеек (138547,5-21000).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом приведенных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ОАО «СЗПУ» в пользу Сумароко В.И. денежные средства по договору об оказании услуг от <дата> и договору об оказании услуг от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 109 000 рублей (как просит в иске истец).

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положения 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «СЗПУ» в пользу Сумароко В.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей, исходя из следующего расчета (109000-100000)*2%+3200..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Сумароко В.И. к открытому акционерному обществу «Саратовский завод приборных устройств» о взыскании оплаты по договору на оказание услуг, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Саратовский завод приборных устройств» в пользу Сумароко В.И. денежные средства по договору об оказании услуг от <дата> и договору об оказании услуг от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 109 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей, а всего 112 380 (сто двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья:                 (подпись)                    Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2017 года.