Решение суда о взыскании окончательного расчета при увольнении № 02-4888/2016

Дело №2-4888/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Орловой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4888/16 по иску

Шагивалиева М.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью «МиГ» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шагивалиев М.Э. обратился в суд с иском к ООО «МиГ», в котором просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в размере ***, компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, почтовые расходы в размере ***, мотивируя свои требования тем, что в период с *** года по *** года работал в ООО «МиГ» в должности *** с должностным окладом ***. В период работы ответчик производил выплату заработной платы со значительными задержками. *** года трудовой договор был расторгнут по инициативе истца. При увольнении ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск. *** года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести окончательный расчет и выдаче документов, связанных с работой, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец Шагивалиев М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресам места нахождения ответчика, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими

частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец был принят на работу в ООО «МиГ» на должность *** на основании трудового договора № *** от *** года, по условиям которого истцу установлен оклад ***. В соответствии с п. 2.5.5 трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц – 25 и 15 числа месяца (л.д. 13- 22).

Приказом № *** от *** года истец был уволен по собственному желанию (п.

3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждает копией трудовой книжки (л.д. 10-12).

Как следует из иска, заработная плата за отработанный период с *** года по *** года в размере по *** ответчиком выплачена *** года, а за период с *** года по *** года в размере *** – *** года.

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, представленным истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года составляет ***.

Указанный расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 ТК РФ гласит, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указывает истец в исковом заявлении, при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с ним произведен не был, а именно не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. 29 марта 2016 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление с требованием произвести окончательный расчет при увольнении, однако, указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 25-29).

Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет ***. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически неверным, поскольку при расчете истцом был учтен размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, не подлежащий включению в среднедневной заработок, в связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет *** из расчета: ***/(17,01 дн.+7,56 дн. + 29,3 дн.)*4,66 дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере ***.

Поскольку в день увольнения компенсация за неиспользованный отпуск ответчиком не выплачена, а доказательств обратного суду не представлено, в силу ст. 236 ТК РФ с ответчика также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату при увольнении в размере *** (*** * 88 дн./300*11%).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

Шагивалиев М.Э. оплатил юридические услуги в размере ***, что подтверждается договором оказания юридических услуг от *** года и расписками о передаче денежных средств (л.д. 19-24).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере ***.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере ***, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиГ» в пользу Шагивалиева М.Э. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ***, компенсацию за несвоевременную выплату расчета при увольнении в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате юридических услуг в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиГ» в бюджет г.

Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Гимадутдинова Л.Р.