Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 г. г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.,

при секретаре              Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Констанц Н.М. к ООО «Группа Поколений» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Группа Поколений» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец трудоустроилась в ООО «Группа Поколений» в должности <данные изъяты>, на собеседовании истцу озвучили заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, а так же доплата за <данные изъяты> и 1% от выручки, в среднем заработная плата в месяц составляла от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истца отстранили от работы без объяснения причины, хотя нареканий по работе не было, просили придти ДД.ММ.ГГГГ за выплатой заработной платы и всех сумм, причитающихся истцу, и получением трудовой книжки.

До настоящего времени истцу не выдали трудовую книжку и заработную плату.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о выплате зарплаты, других выплат и выдаче трудовой книжки, писала претензию, что ответчиком оставлено без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Поколение» в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 25 813 рублей, компенсацию в сумме 376 рублей 35 копеек, затраты на юридические услуги 20 000 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 327 рублей 24 копейки.

В судебном заседании истец, представитель истца Нистратова О.А., на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в сумме 25 813 рублей, материальную компенсацию за время вынужденного прогула 49 140 рублей в связи с невыдачей трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении – 9 555 рублей, сумму процентов за задержку выплат при увольнении 1498,10 рублей, расходы на юридические услуги 20 000 рублей, моральный вред в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Группа Поколений» в лице директора общества Юдиной Т.А., а также представитель ответчика Шишова А.Г., на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, просили отказать. Также директор общества пояснил, что трудовая книжка при увольнении выдана ответчику не была, направлена почтой ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств в адрес суда не направили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Право на заработную плату в соответствии с затраченным трудом – необходимое условие трудового договора.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата, выплачена работнику своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что Констанц Н.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «Группа Поколение» с ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу в материалах дела.

Согласно п.5.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере должностного оклада 8 500 рублей.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Констанц Н.М. была уволена за однократное грубое нарушение работником своих обязанностей - прогул, по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ на основании акта об отсутствии работника на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме расчет при увольнении не произвел, трудовую книжку не выдал, документы по ее обращению в трудовую инспекцию Самарской области также не представил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Из табеля учета рабочего времени и пояснений сторон следует, что истцу был установлен рабочий график – 3 дня через 3. Согласно справки ответчика ООО «Группа Поколений» от ДД.ММ.ГГГГ о среднемесячном заработке и среднем дневном заработке следует, что средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> рублей, что стороной истца не оспаривалось.

Учитывая график работы истца, табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (всего 18 рабочих дней), а также принимая во внимание расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком, из которого следует, что истцу начислено к выдаче <данные изъяты> рубля, суд считает исковые требования Констанц Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рубля, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере, суду не представлено.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 4 п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ №, если работник отработал менее 11 месяцев, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитывается пропорционально отработанным месяцам.

При исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета.

За один полностью отработанный месяц работнику полагается 2, 33 дня отпуска (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ).

Таким образом, с учетом действующего законодательства, применяется следующий расчет: 28 дней отпуска/12 месяцев в году = <данные изъяты>, что подлежит округлению до 7 дней.

Стороной ответчика в материалы дела представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика начисленной, но не выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск частично в размере <данные изъяты> рублей (7 дней), исходя из периода ее работы в ООО «Группа Поколений», а также данных о среднемесячном заработке истицы, ее среднего дневного заработка в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.). Доказательств выплаты указанной компенсации при увольнении ответчиком не представлено.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая, что в день прекращения трудовых отношений выплата всех сумм при увольнении ответчиком не произведена, истец просит взыскать данную компенсацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично за указанный период в размере <данные изъяты> рубля, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (75 дней) в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что неисполнение работодателем установленной ст. 84.1 ТК РФ обязанности и незаконное удержание трудовой книжки работника после увольнения лишает последнего возможности трудиться и влечет материальную ответственность работодателя, предусмотренную ст. 234 ТК РФ. При этом наличие у работника, не получившего своевременно от работодателя трудовую книжку после увольнения, препятствий к дальнейшему трудоустройству не требует дополнительного подтверждения.

В связи с чем, обоснованными требованиями истца суд считает и требования о взыскании компенсации за несвоевременную выдачу истцу трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, а трудовая книжка направлена в адрес истца почтой только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств направления истцу ранее уведомления о необходимости явиться за получением трудовой книжки либо даче согласия направления ее почтой стороной ответчика не представлено.

С учетом неисполнения работодателем предусмотренной ст. 84 ТК РФ обязанности с ООО «Группа Поколений» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: средний дневной заработок <данные изъяты> р. х 51 день (рабочие дни, учитывая график работы три через / три дня)= <данные изъяты> рублей. При этом среднедневной заработок в размере <данные изъяты> рублей определен исходя из приведенных в расчете ответчика сведений, которые не оспаривались сторонами: <данные изъяты> рублей (заработная плата за проработанное время) : 54 (количество отработанных дней).

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что доводы истца о нарушении его трудовых прав со стороны работодателя нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд, приходит к выводу что, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей.

    Применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и соразмерности, сложности дела и количества заседаний, времени участия представителя в рассмотрении указанного гражданского дела и продолжительности судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 654 р., согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Констанц Н.М. к ООО «Группа поколений» о взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа поколений» в пользу Констанц Н.М. невыплаченную заработную плату за июнь 2017г. в сумме 10 353 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 4 495,96 рублей, компенсацию за задержку выплат при увольнении в сумме 861, 73 рублей, компенсацию за задержку трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 756, 28 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ООО«Группа Поколений» в доход государства госпошлину в сумме 1 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 г.

Судья: подпись О.А.Тулякова