Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда № 2-6521/2017 ~ М-6455/2017

Дело №2-6521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 19 октября 2017г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г. Г.,

при секретаре Подоляк А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котликовой М. А. к ООО «СПАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Котликова М. А. обратилась в суд с иском к ООО «СПАЛ», заявив в окончательной редакции требования о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года в размере 112000руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2017 года по июнь 2017 года в размере 6959руб. 14коп., компенсации морального вреда в размере 50000руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 15000руб., указывая на уклонение ответчика от выплаты истцу заработной платы (л.д. 32).

    Представитель истца Котликовой М.А. Юрьева А. А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СПАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 31), направленная в его адрес судебная повестка представителем ответчика получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ представителя ответчика от получения судебного извещения, и, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что истец Котликова М. А. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО «СПАЛ» на должность заместителя генерального директора, что подтверждается представленной суду копий трудовой книжки истицы (л.д. 10), что не противоречит ч. 2 ст. 67 ТК РФ, согласно которой, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считает заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

    Как следует из объяснений представителя истца, документы по трудоустройству истца к ответчику, истцом утрачены, от предоставления копий трудовых документов Котликовой М. А., в т.ч. трудового договора, ответчик уклоняется, в подтверждение чего истцом суду представлена опись вложения в письмо, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении копий трудовых документов (л.д. 8-9).

    Согласно объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, с момента трудоустройства истца, ответчик выплачивал истцу заработную плату путем перечисления на расчетный счет истца №, открытый в ПАО «Сбербанк России» до декабря 2016 года в размере 10500руб. в месяц, с января 2017 года – в размере 16000руб. в месяц, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 15-20).

    Согласно объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком в установленном законом порядке, с марта 2017 года, ответчик прекратил выплату заработной платы истцу, на момент рассмотрения дела судом задолженность по заработной плате истца за период с марта 2017 года по сентября 2017 года составляет 112000руб.

    В ходе судебного разбирательства судом у ответчика были истребованы документы, подтверждающие трудовые отношения истца и ответчика, а также документы, подтверждающие надлежащие исполнение ответчиком обязательств по выплате истцу заработной платы (л.д. 25, 27), от предоставления которых, ответчик уклонился, что на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, позволяет суду руководствоваться объяснениями истца.

    В соответствии с ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет прав на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ч.ч.4, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

    На основании ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

    В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта своевременной и в полном объеме выплаты работнику заработной платы возлагается на ответчика.

    Проверив расчеты истца (л.д. 33-4), не оспоренные ответчиком в установленном законом порядке, суд, установил, что за период с марта 2017 года по сентябрь 2017 года задолженность ответчика по выплате заработной платы истцу составляет 112000руб., размер компенсации за задержку выплаты заработной платы истцу составляет 6969руб. 14коп.

    Оценив в совокупности представленные суду доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено относимых и допустимых доказательств своевременной выплаты истцу в полном объеме причитающейся заработной платы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 112000руб. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6959руб. 14коп. подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействие работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика в длительной невыплате истцу причитающейся заработной платы, принимая во внимание степень вины ответчика, степень нравственных и физических страданий истца, тот факт, что заработная плата является источником существования истца и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37) и квитанцией об оплате данного договора (л.д. 38).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

    Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3679руб. 18коп.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Котликовой М. А. к ООО «СПАЛ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с ООО «СПАЛ» в пользу Котликовой М. А. не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6959руб. 14коп., компенсацию морального вреда в размере 50000руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб.

    Взыскать с ООО «СПАЛ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3679руб. 18коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ