Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда № 2-2510/2017

Дело № 2-2510/2017 <.....>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года                         г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Макашиной Е.Е.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием представителя истца, представителя третьего лица Общества с ограниченной ответственностью УК «Горизонт» - Балдина К.В., действующего на основании доверенности от (дата)., а также на основании доверенности от (дата).,

ответчика ИП Трушникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Максима Александровича к ИП Трушникову Денису Владимировичу о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин М.А. обратился в суд с иском к ИП Трушникову Д.В. о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указав, что (дата) между сторонами был заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <.....> с окладом 7 000 рублей в месяц. (дата) сторонами было подписано дополнительное соглашение №... к трудовому договору, в соответствии с которым работнику установлен оклад 9 000 рублей. В период с (дата) года по (дата) года включительно, истцу ответчиком заработная плата начислялась, но не выплачивалась. Истцу причинены нравственные страдания, которые пришлось испытать за время отсутствия причитающейся заработной платы, не мог выплачивать кредит, оплачивать коммунальные платежи, ограничивал себя в питании, не было возможности приобретать необходимые медикаменты, испытывал депрессию и отрицательное психоэмоциональное состояние, связанное с финансовой неопределенностью. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с (дата) по (дата) года в размере 54 027 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 376 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец - Кузьмин М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца – Балдин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что до настоящего времени истец не уволен, трудовая книжка находится у ответчика, который ее удерживает. С (дата). истец не стал выходить на работу к ИП Трушникову Д.В., в связи с тем, что ему (истцу) не стали выплачивать заработную плату. Просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ИП Трушников Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Указал, что согласно трудовому договору от (дата). истец был принят им на работу в должность «<.....>». Трудовой договор с истцом был заключен сроком до (дата). В дальнейшем срок действия трудового договора был продлен дополнительным соглашением от (дата). Фактически истец работал у него до (дата). В дальнейшее истец переводом был оформлен на работу в ООО УК «Горизонт». На основании договора ведения бухгалтерского учета от (дата). заключенного между ним (ответчиком) и ООО УК «Горизонт», Общество оказывало ему (ответчику) услуги по организации и ведению бухгалтерского учета в полном объеме на условиях, предусмотренных договором и приложением к нему. Согласно Приложению №... к данному договору, перечень оказываемых услуг по договору состоял в ведение бухгалтерского, налогового учета, учета по взносам в фонды клиента в соответствии с действующим законодательством, формирование учетной политики, составление и сдача всей отчетности в ИФНС, ФСС, ПФ, Росстат, ведение кадрового учета. Оплата по данному договору производилась в форме взаимозачета. Все кадровые документы по его (ответчика) предпринимательской деятельности находились в офисе ООО УК «Горизонт». По данному договору он работал с ООО УК «Горизонт» до (дата). в дальнейшем он (ответчик) отказался от исполнения данного договора. Между тем, до настоящего времени ООО УК «Горизонт» не предоставляет ему (ответчику) его бухгалтерские и кадровые документы. Фактически с (дата). истец у него не работает, однако подтвердить данный факт он не может. (дата). им (ответчиком) подано исковое заявление в <.....> суд <.....> об истребовании документов по бухгалтерскому и кадровому учету у ООО УК «Горизонт». Факт передачи бухгалтерских и кадровых документов в ООО УК «Горизонт» он также не может, поскольку реестры передачи документов не составлялись. Не согласен с заявленными требованиями, поскольку истец фактически у него не работал с (дата)., поскольку переводом был оформлен на работу в ООО УК «Горизонт». Однако, подтвердить данный факт он (ответчик) не может, поскольку на руках у него никаких документов нет.

Представитель третьего лица ООО УК «Горизонт» - Балдин К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что фактически договор, заключенный между ИП Трушников Д.В. и ООО УК «Горизонт» на ведение бухгалтерского учета от (дата). не исполнялся. ИП Трушниковым Д.В. документы никакие не передавались, оплаты по договору не производились. Истец никогда не работал в ООО УК «Горизонт».

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что (дата) между индивидуальным предпринимателем Трушниковым Д.В. и Кузьминым М.А. заключен трудовой договор №..., согласно условиям которого Кузьмин М.А. принят на должность «<.....>» (п. 1.2. договора), Срок действия договора определен до (дата) (п.1.7. договора), работнику установлен оклад в размере 7 000 рублей (п. 5.1. договора) (л.д. 7-12).

(дата) между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение №... к трудовому договору, по условиям которого с (дата) работнику установлен оклад в размере 9 000 рублей (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

(дата) Трушников Денис Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 16-19).

Сторонами трудовых отношений в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

На работодателя в соответствии с положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ, возложены обязанности по соблюдению трудового законодательства, иных нормативных правовых акты, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, по ознакомлению работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью… предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания ст. 135 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно сведениям из ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Пермскому краю в период с (дата). по (дата). ИП Трушниковым Д.В. выплачивались страховые взносы на застрахованное лицо Кузьмина М.А. (л.д. ).

Как установлено судом, заработная плата истцу не выплачена за период с (дата) года по (дата) года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54 027 рублей, что подтверждается расчетным листом о заработной плате за указанный период (л.д. ).

Представленный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период времени суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ИП Трушникова Д.В. заработной платы за период с (дата) года по (дата) года в сумме 54 027 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ИП Трушникова Д.В. о том, что с (дата). истец Кузьмин М.А. у него не работает, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что в (дата). с истцом Кузьминым М.А. трудовой договор был расторгнут, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены чеки по операциям «Сбербанк-онлайн», подтверждающие факт перечисления денежных средств на банковскую карту Кузьмину М.А. за период с (дата). по (дата). Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что данные денежные средства перечислялись Кузьмину М.А. в качестве заработной платы.

Таким образом, факт наличия трудовой деятельности истца у ИП Трушникова Д.В. и после (дата). подтверждается трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, расчетным листком, табелем учета рабочего времен, чеками по операциям «Сбербанк-онлайн» (л.д. 6, 7-12,13,14,15).

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом изложенного, представленного истцом расчета процентов, который суд признает правильным (л.д. 4-5), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3 376 рублей 85 копеек.

Кроме того, Кузьмин М.А. просит взыскать с ответчика ИП Трушникова Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, в размере 30 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, учитывая степень физических и нравственных страданий, отсутствие последствий вреда здоровью, а также требование разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

При определении суммы в возмещение морального вреда, суд также принимает во внимание степень вины ответчика, тяжесть причиненного вреда, наступившие последствия, принцип разумности и справедливости.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

Поскольку истец, при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, то, в соответствие с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 922 рублей 11 копеек по требованию имущественного характера + 300 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда, всего 2 222 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьмина Максима Александровича к ИП Трушникову Денису Владимировичу о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Трушникова Дениса Владимировича в пользу Кузьмина Максима Александровича невыплаченную заработную плату за период с (дата) года по (дата) года в размере 54 027 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 3376 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузьмина Максима Александровича, - отказать.

Взыскать с ИП Трушникова Дениса Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 222 рубля 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                             Е.Е. Макашина

<.....>