Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда № 2-2439/2017 ~ М-2233/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Сыгуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогожкина Вадима Борисовича к ООО ПКФ «ТФС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рогожкин В.Б. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО ПКФ «ТФС» с ДД.ММ.ГГГГ, в должности заведующего административно- хозяйственной части, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему установлен оклад в размере 15 000 рублей. За период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года ему не выплачена заработная плата. Всего за указанный     период задолженность ответчика по основным выплатам составляет 165 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вручил директору ООО ПКФ «ТФС» уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы. Комиссия по трудовым спорам не создана. По состоянию на день обращения в суд денежная компенсация за задержку заработной платы составляет 15 938 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 165 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 938 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец – Рогожкин В.Б. исковые поддержал. требования уточнил, с учетом вычета налога на доход физических лиц, который составляет 21 450 рублей, и просил суд взыскать с ответчика задолженности по заработной плате в размере 143 550 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 938 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО ПКФ «ТФС» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Учитывая, что ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка. Коллективным договором, трудовым договором.

Из положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении работнику выплачивается также денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

    В соответствии со ст. 142 ТК ТФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном законом порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работы на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец был принят на должность заведующего административно- хозяйственной части.

    Согласно п. 6.1. указанного трудового договора оклад Рогожкина В.Б. составляет 15 000 рублей.

    ДД.ММ.ГГГГ истец вручил директору ООО ПКФ «ТФС» уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.

Так, истцом суду представлены допустимые и относимые доказательства того, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в спорном периоде с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года заработная плата истца в занимаемой должности составляла 15 000 рублей, расчет с истцом ответчиком не произведен. Однако, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по заработной плате за период с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 143 550 рублей за вычетом подоходного налога в размере 13%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выплаты заработной платы в установленные законом сроки не представлено, исковые требования Рогожкина В.Б. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая факт просрочки выплаты заработной платы, требование Рогожкина В.Б. о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату денежного довольствия подлежит удовлетворению в размере 15 938 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных норм закона, а также степени вины работодателя, обстоятельств дела, а также того, что заработная плата для истца является единственным источником дохода, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежат взысканию в сумме 6689, 76 рублей с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Рогожкина Вадима Борисовича к ООО ПКФ «ТФС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «ТФС» в пользу Рогожкина Вадима Борисовича задолженность по заработной плате в размере 143500 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы – 15938 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, а всего 166488 рублей.

Взыскать с ООО ПКФ «ТФС» в доход местного бюджета г.о. Самара сумму госпошлины – 6689,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.П. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.