Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3818/2017 ~ М-2714/2017

Дело № 2-3818/2017 10 октября 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулина Е. В. к ООО «ЕвроТех» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕвроТех» с учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469 800,00 рублей, проценты за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42 201,09 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ЕвроТех» на должность монтажника, ему была установлена ежемесячная заработная плата в размере 52 200 рублей. Он, истец выполнял возложенные на него обязанности, однако, работодатель заработную плату не выплачивал, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был приостановить выполнение трудовых обязанностей.

В связи с нарушением работодателем его трудовых прав истец просил суд взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Станеву А.В., который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ни в одно судебное заседание не явился, извещался судом путем направления телеграмм, заказных почтовых отправлению по юридическому адресу ООО «ЕвроТех» (л.д. 30, 31,40, 43). Телеграмма и заказные почтовые отправления не были вручены ответчику по причинам, зависящим непосредственно от него.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным.

Не имея возражений представителя истца судом определено рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком представил суду: копию трудовой книжки заверенную начальником отдела кадров и печатью ООО «ЕвроТех» (л.д. 13-21)

Из данного документа следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гатаулин Е.В. принят на работу в ООО «ЕвроТех» на должность монтажника и работает в указанной должности на дату заверения копии трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно справке о доходах выданной ДД.ММ.ГГГГ – Гатаулин Е.В. действительно работает в ООО «ЕвроТех» с ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника, его ежемесячная заработная плата составляет в период с ДД.ММ.ГГГГ года – 52 200,00 рублей. Справка подписана генеральным директором и заверена печатью ООО «ЕвроТех» (л.д. 22).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике лежала обязанность представлять доказательства, подтверждающие выплату заработной платы истцу в спорный период. Между тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик таких доказательств не представил, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ежемесячную выплату истцу заработной платы в установленном размере, что свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены положения ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению на суму 469 800,00 рублей, сумма процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 42 201,09 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как ответчик длительное время незаконно удерживает заработную плату истца, суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда по праву и по размеру.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а именно, что сумма, которую удерживал работодатель является значительной, за причинение моральных страданий незаконными действиями работодателя суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, и определяет её размер в 10 000,00 рублей.

Так как судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 620,01 рубль (8320,01 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,59,60,67,103,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЕвроТех» в пользу Гатаулина Е. В. невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469 800,00 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 42 201,09 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ЕвроТех» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 8 620,01 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано в следующем порядке:

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Павлова