Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы № 2-3532/2017 ~ М-3236/2017

Дело № 2-3532/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года                                                                                г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска под председательством судьи Жмайло Ю.Е.

с участием истца Федоренко В.С.,

при секретаре Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании невыплаченной заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № В 48/17-И, в соответствии с которым истица была принята на работу на должность главного специалиста сметного отдела, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать ей оклад в размере 57 500 рублей в месяц. Долг по заработной плате ОАО НПО «М-Автоматика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 160 080 руб.. Просит взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной в размере 160 080 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в сумме 6 432 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 16 954 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала.

    Представитель ответчик ОАО НПО «М-Автоматика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был уведомлен надлежащим образом. В отсутствии надлежаще извещенного ответчика, с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО1, последняя была принята на должность главного специалиста сметного отдела с ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, факт того, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ФИО1 подтверждается приказом о приеме его на работу № В 77 лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора с работником № В 212 лс от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 21 ч. 1 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В соответствии со ст. 22 ч. 2 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

     В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании положений ст. 140 ТК РФ, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом было установлено и не оспаривалось ответчиком, что при увольнении истца, ей не была выплачена заработная плата в полном объеме, задолженность по заработной плате у работодателя перед истцом составляет 160 080 руб. До настоящего времени данная сумма ответчиком истцу не выплачена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцом заявлены, обосновано и они подлежат удовлетворению, в связи с чем сумма в размере 160 080 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Согласно расчету истца, сумма процентов за нарушение установленного срока выплаты при увольнении ФИО1 составляет 6 432 руб. 55 коп.

    Проверив расчет процентов за нарушение установленного срока их выплаты, суд признает его правильным, в связи чем, сумма в размере 6 432 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету представленному истцом сумма невыплаченной компенсации за не использованные отпуска за 2017 год составляет 16 954 руб. 68 коп. Данный расчет судом проверен и принят.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств перечисления истцу денежных средств ответчиком не предоставлено.

            При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 080 руб., сумма процентов за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 6 432 руб. 55 коп., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 16 954 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

            Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Учитывая, что по искам, вытекающих из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п. 1 ст. 333.36 НК РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с правилами установленными ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

            Исковые требования ФИО1 к ОАО НПО «М-Автоматика» о взыскании невыплаченной заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 160 080 руб., компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 6 432 руб. 55 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16 954 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 188 467 руб. 17 коп..

Взыскать с ОАО НПО «М-Автоматика» в доход городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 969 руб. 34 коп.

            В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                        Ю.Е. Жмайло