Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы № 02-6536/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6536/15 по иску Ушакова А.В.,

Ушаковой Т.В.. к ООО «НПК АЛАТЕКС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков А.В., Ушакова Т.В. обратились в суд с иском к ответчику, в котором указали, что с 19.03.2012 года были приняты на работу в ООО «НПК АЛАТЕКС» на должность начальника отдела материального и внутрихозяйственного обеспечения и на должность главного бухгалтера соответственно. При этом между истцами и ответчиками были заключены срочные трудовые договора сроком на 1 год до 2015 года. В соответствии с приказом о приеме на работу, размер заработной платы Ушакова А.В. в период с 19.03.2014 по 08.03.2015 года и в период с 19.03.2015 по 18.03.2016 составлял сумма в месяц. Размер заработной платы Ушаковой Т.В. в период с 19.03.2014 года по 01.02.2015 года составлял сумма в месяц, в период с 02.02.2015 года по 18.03.2015 года – сумма в месяц, с 19.03.2015 по 18.03.2016 – сумма в месяц. В нарушение условий трудового договора, начиная с 2014 года выплата заработной платы ответчиком стала задерживаться и не выплачиваться в полном объеме, а с февраля 2015 года выплата заработной платы прекратилась вовсе. Истец Ушаков А.В. был уволен с должности по собственному желанию 11.03.2015 года, истец Ушакова Т.В. была уволена по собственному желанию с должности с 03.11.2015 года. Трудовые книжки истцам ответчиком были выданы, однако расчет по заработной плате осуществлен не был.

Задолженность по заработной плате с 01.02.2015 по 11.06.2015 ответчика перед Ушаковым А.В. составила сумма Задолженность по заработной плате с 01.02.2015 по 03.06.2015 ответчика перед Ушаковой Т.В. составила сумма Кроме этого, истцы не получили компенсации за неиспользованный отпуск сумма 20 коп, и сумма Также истцы просили взыскать с ответчика моральный вред в размере сумма, сумма соответственно, проценты за нарушение работодателем срока при увольнении работника выплат в размере сумма 04 коп, сумма Также Ушакова Т.В. просила суд взыскать с ответчика премиальный бонус в размере сумма.

В судебное заседание истцы явились, поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом их уточнений и просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Ахмерова Л.А. в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление. Исковые требования признала частично, уточнив, что задолженность ответчика перед истцами действительно имеется, расчет, произведенный истцами является верным, неиспользованный отпуск истцам компенсирован не был. Сумма морального вреда, по мнению представителя ответчика, является завышенной. Также пояснил, что в настоящее время на счета ответчика наложен арест, хотя на счетах имеются денежные средства для выплаты заработной платы. Что касается премиальной части, истцу Ушаковой Т.В. была назначена премия лишь в размере сумма. С учетом пояснений позиции в отзыве на исковое заявление, просила суд в удовлетворении исковых требований истцам в части взыскания морального вреда и премии отказать.

Выслушав объяснения истцов и представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истец Ушаков А.В. и истец Ушакова Т.В.

с 19.03.2012 года были приняты на работу в ООО «НПК АЛАТЕКС» на должность начальника отдела материального и внутрихозяйственного обеспечения и на должность главного бухгалтера соответственно. При этом между истцами и ответчиками были заключены срочные трудовые договора сроком на 1 год до 2015 года.

В соответствии с приказом о приеме на работу, размер заработной платы Ушакова А.В. в период с 19.03.2014 по 08.03.2015 года и в период с 19.03.2015 по 18.03.2016 составляла сумма в месяц.

Размер заработной платы Ушаковой Т.В. в период с 19.03.2014 года по 01.02.2015 года составлял сумма в месяц, в период с 02.02.2015 года по 18.03.2015 года – сумма в месяц, с 19.03.2015 по 18.03.2016 – сумма в месяц.

Начиная с 2014 года выплата заработной платы ответчиком стала задерживаться и не выплачиваться в полном объеме, а с февраля 2015 года выплата заработной платы прекратилась вовсе.

Истец Ушаков А.В. был уволен с должности по собственному желанию 11.03.2015 года.

Истец Ушакова Т.В. была уволена по собственному желанию с должности с 03.11.2015 года.

Трудовые книжки истцам ответчиком были выданы, однако расчет по заработной плате осуществлен не был, что представителем ответчика признано.

В соответствии с ч. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам, либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик признал в судебном заседании наличие задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцами, с расчетом истцов ответчик согласен, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истцов о взыскании заявленных сумм задолженностей по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Приложенные истцами расчет исковых требований судом признается арифметически верным.

Также суд считает подлежащим взысканию с ответчика процентов за нарушение срока выплат суммы, причитающейся при увольнении в размере сумма, сумма, которые ответчиком признаны в судебном заседании.

Статьей 237 Трудового кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами российской федерации Трудового кодекса российской федерации» указал, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников. Поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из указанных требований суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации им морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы, снизив заявленный размер до сумма каждому из истцов.

Суд отказывает во взыскании заявленную истцом Ушаковой Т.В. сумму премий в общем размере 81 000,00 руб., поскольку в соответствии с условиями трудового договора начисление премий является правом, а не обязанностью работодателя, представитель ответчика пояснила, что премии истцу не начислялись в заявленном размере, а представленный истцом расчет (л.д.93), подписанный со слов Ушаковой Т.В. в момент ее увольнения генеральным директором, ответчиком не признан, даты составления и утверждения не содержит, в связи с чем суд не может принять его как надлежащее доказательство.

В силу требований ст. 393 ТК РФ, ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд присуждает с ответчика взыскание государственной пошлины в доход бюджета города Москвы, расчет которой произведен в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НПК АЛАТЕКС» в пользу Ушаковой Т.В.. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение срока выплат суммы, причитающейся при увольнении, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего – сумма Взыскать с ООО «НПК АЛАТЕКС» в пользу Ушакова А.В. задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, проценты за нарушение срока выплат суммы, причитающейся при увольнении, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, всего – сумма В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «НПК АЛАТЕКС» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2015 г.

5.