Решение суда о взыскании невыплаченной заработной платы № 02-3393/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3393/15 по иску Шибаевой АС к ООО «Испытательная лаборатория ОТ» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шибаева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Испытательная лаборатория ОТ» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ***г. по ***г., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ***рубля, компенсации за задержку выплат в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме *** рублей, расходов на юридические услуги в сумме *** рублей по Договору об оказании юридических услуг №***от ****г. за составление претензионного письма, жалобы в ГИТ, Прокуратуру, искового заявления.

Истец Шибаева А.С. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования в части суммы невыплаченной заработной платы, просила взыскать заработную плату в сумме *** рубля, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на юридические услуги в сумме *** рублей, из которых: *** рублей по Договору об оказании юридических услуг №** от ***г. за составление претензионного письма, жалобы в ГИТ, Прокуратуру, искового заявления и *** рублей по Договору №*** от ***г. оплата услуг представителя в суде, расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей, компенсации за нарушение сроков предоставления положенных выплат работнику на день вынесения решения судом в сумме *** рубля.

Представитель истца Котенко Е.А. в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Шибаева А.С. принята на работу в ООО «Испытательная лаборатория ОТ» ***г. на должность инженера-лаборанта, а затем ***г. переведена на должность инженера-лаборанта 2 категории. Уволилась по собственному желанию ***г. Трудовым договором, заключенным на неопределенный срок и дополнительными соглашениями к нему, истцу были установлены следующие выплаты: должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания с ***г. в размере *** рублей, премия *** рублей и надбавка в размере *** рублей ежемесячно.

С ***г. истцу не выплачивалась заработная плата, которую Шибаева А.С. требует взыскать с ООО «Испытательная лаборатория ОТ» в размере *** рубля, подтверждающемся представленным Справкам о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за *** годы, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ***г. в сумме *** рубля согласно прилагаемому расчету.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, проверив представленные истцом расчеты и признав их правильными, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате за период с *** года по ***года в сумме ***, которая подлежит взысканию с ООО «Испытательная лаборатория ОТ» в пользу Шибаевой А.С. В связи с наличием данной задолженности с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме ***.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ понимают физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием работодателя, нарушающими личные неимущественные права работника либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Учитывая, что истец по вине ответчика была лишена возможности обеспечивать себя и свою семью в течение длительного времени и была вынуждена обращаться к ответчику с претензиями, суд считает возможным исходя из принципов разумности и справедливости взыскать с ООО «Испытательная лаборатория ОТ» в пользу Шибаевой А.С. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации в размере, заявленном истцом, суд не находит.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, оказанных ООО «***», таких как написание жалоб в различные органы и организации, написание претензии и искового заявления, консультацию, а также услуг представителя в суде, оказанных ООО «***» подлежат частичному удовлетворению.

Обращение с жалобами в ГИТ, Прокуратуру, претензией не являлось необходимым для защиты прав истца, поскольку ее требования подлежат разрешению в судебном порядке. Данные убытки не могут быть возложены на ответчика, поскольку не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между истцом и ответчиком. К судебным расходам, предусмотренным ст. 100 ГПК РФ, данные издержки также не могут быть отнесены, поскольку не связаны с обращением истца в суд.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на консультацию, составление искового заявления и оплату услуг представителя в суде. Стоимость данных услуг, вместе со стоимостью жалоб в прокуратуру, ГИТ, претензии составила *** рублей.

Поскольку из представленных чеков невозможно определить стоимость консультации и составления искового заявления, суд на основании ст. 100 ГПК РФ присуждает истцу расходы на оплату услуг представителя, составление искового заявления, консультации в разумных пределах – в размере ** рублей. Кроме того на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в сумме *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Испытательная лаборатория ОТ» в пользу Шибаевой АС задолженность по заработной плате в сумме ***, компенсацию за задержку выплат ***, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей.

Взыскать с ООО «Испытательная лаборатория ОТ» в бюджет г. Москва государственную пошлину в сумме ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято *** года.

Судья М.В. Невзорова