Решение суда о взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда № 02-0155/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Москва Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-155/2016 по иску Ю.Г.Б. к ООО

«СТЭК» о взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ю.Г.Б. обратилась в суд с иском к ООО «СТЭК» о взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ****** по ****** работала в должности главного специалиста отдела маркетинга в ООО «СТЭК». В нарушение трудового законодательства РФ, ответчик не исполнил обязательства по оплате премиальной части заработной платы за ******, а также частично не исполнены обязательства по оплате заработной платы за ******. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ******., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ******.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, в котором истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, состоящую из премиальных выплат в размере ******., компенсацию морального вреда в размере ******., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ******., расходы по оплате юридических услуг в размере ******. и нотариальных услуг в размере ******. (л.д. 78-80).

Истец Ю.Г.Б. и ее представитель по доверенности М.Д.Б. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что премия за указанный период в организации была выплачена, данный факт истице известен от бывших коллег, которым премия была выплачена.

Представители ответчика ООО «СТЭК» в лице генерального директора Д.Г.А.

и по доверенности Н.В.М. в суд явились, исковые требования не признали, представили возражения относительно заявленных требований (л.д. 94-95, 96- 101), дополнили, что премиальная часть выплачивается в зависимости от результатов рабочей деятельности и на усмотрение руководителя. После ухода истицы из организации был выявлен ряд нарушений, которые привели к отсутствию прибыли в указанный период, в связи с чем, руководитель организации принял решение не выплачивать премию Ю.Г.Б.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату, которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.

В судебном заседании установлено, что истец в период с ******* по ****** работала в должности главного специалиста отдела маркетинга в ООО «СТЭК», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7-17), что также не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Между сторонами также заключен трудовой договор № от ****** (л.д. 39- 40), с должностным окладом ******. (п. 4.1).

****** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, которое устанавливает повременно-премиальную систему оплаты труда. Должностной оклад в размере ******. Ежемесячная премия за производственный результат деятельности, которая не превышает ******. (п.

1).

Согласно ответа Государственной инспекции труда в городе Москве от ****** (л.д. 83-86), при проведении проверки в ООО «СТЭК» был выявлен ряд нарушений трудового законодательства.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывал, что истица была принята на работу с заработной платой в размере ******, ежемесячно, что подтверждается п. 4.1 Трудового договора, исходя из данного размера начислялась заработная плата и уплачивались налоги, затем должностной оклад был увеличен до ******.

Все соответствующие выплаты были произведены, ежемесячная премия за июнь или июль не была выплачена в связи с решением руководителя, поскольку был выявлен ряд нарушений при работе Ю. Г.Б., которые негативно сказались на работе организации и отсутствии прибыли, в подтверждение чего представлены служебные записки на имя генерального директора от заместителя руководителя планово-экономического отдела Б.И.И. и специалиста по маркетингу М.Ю.Н. об отсутствие мероприятий по загрузки новых рублевых тарифов на сайт через ECI, что М.Ю.Н. подтвердила в ходе судебного заседания при допросе в качестве свидетеля.

Также ответчик пояснил, что все нарушения, выявленные Государственной инспекцией по труду в городе Москве и указанные в предписании № ****** от ****** устранены, в том числе задолженность по заработной плате Ю. Г.Б.

выплачена, что истцом в ходе судебного заседания не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст.15, 16, 56 и 57 ТК РФ основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Одновременно следует учесть, что в силу положений ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с п. 4.2 Трудового договора, за достижение особых результатов в работе по усмотрению Работодателя Работнику могут выплачиваться премии в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников, действующем у Работодателя.

В соответствии с п. 2.2 и 2.3 Положения об оплате труда ООО «СТЭК», утвержденного Генеральным директором ООО «СТЭК» Д.Г.А. ******, в компании устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда.

Порядок и условия начисления и выплаты заработной платы определяется в соответствии с Трудовым договором.

Премиальная оплата труда предполагает выплату работникам компании дополнительно к заработной плате поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении показателей и условий премирования в виде ежемесячных премий. Такие показатели и условия представлены в Трудовом договоре и Положении о премировании, утвержденном Генеральным директором.

Согласно п. 2.2 Положения о премировании работников, утвержденного Генеральным директором ООО «СТЭК» Д.Г.А. ******, премии могут выплачиваться: 2.2.1. работникам организации за высокие достижения в труде, совмещение профессий, активное участие и большой вклад в реализацию проектов организации, разработку и внедрение мероприятий, направленных на экономию материалов, а также улучшение условий труда, техники и пожарной безопасности, по результатам проведенных государственными органами проверок.

Премирование работников организации осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основной деятельности организации (п.4.1).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по премиальной части заработной плате в размере ******., суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено допустимых доказательств о наличии задолженности по выплате премии за требуемый истцом период.

Как усматривается из представленных доказательств, выплата премии и определение ее размера является исключительной прерогативой работодателя, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Довод истца о том, что ежемесячная премия являлась гарантированной составляющей общего вознаграждения за работу, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из положений, действующих у ответчика локальных нормативных актов следует, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных выплат и ее выплата является правом, а не обязанностью работодателя.

Довод истца о том, что сотрудникам компании была выплачена премия, суд находит необоснованным, поскольку полученные сведения от некоторых сотрудником организации о выплате ежемесячной премии, не могут свидетельствовать о премировании всех сотрудников организации. При этом суд обращает внимание на тот факт, что причиной лишения Ю.Г.Б. премии послужило наличие ненадлежащее исполнения ей своих должностных обязанностей, в подтверждение чего представлены служебные записки, и подтверждение свидетелем М.Ю.Н. указанных обстоятельств в судебном заседании.

Исходя из выше изложенного суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку основные требования истца судом не удовлетворены, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов истца, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ю.Г.Б. к ООО «СТЭК» о взыскании невыплаченной премии и возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Армяшина.