Решение суда о взыскании невыплаченной премии № 02-0679/2016

Дело № 2-679/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Долининой

О.К. к ООО «АДП Эмплойер Сервис Си-Ай-Эс» о взыскании невыплаченной премии, обязании повысить должностной оклад, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Долинина О.К. обратилась в суд с указанным иском к ООО «АДП Эмплойер Сервисис Си-Ай-Эс», просила взыскать с ответчика премию по итогам работы за дата – сумма, обязать ответчика на основании показателя увеличения заработной платы в дата (7 %) установить ей с дата должностной оклад в размере сумма, обязать ответчика на основании приказа об индексации...-од от дата установить ей с дата должностной оклад в размере сумма, взыскать с ответчика доплату заработной платы, начиная с дата, - сумма, компенсацию за задержку выплат, начиная с дата – сумма, компенсацию морального вреда – сумма Заявленные требования мотивированы тем, что с дата стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором..., Долинина О.К.

занимает в ООО «АДП Эмплойер Сервисис Си-Ай-Эс» должность эксперта- методолога в области заработной платы. Трудовой договор предусматривает выплату премии по итогам работы за год в размере 10 % должностного оклада, с дата премия выплачивалась истцу ежегодно. Кроме того, должностные оклады работников компании ежегодно пересматривались и индексировались, в частности, должностной оклад истца пересматривался: в дата – с дата увеличен на 4.576 % (Дополнительное соглашение...от дата), в дата – с дата увеличен на 3.615 % (Дополнительное соглашение... от дата), в дата – с дата увеличен на 1.999 % (Дополнительное соглашение... от дата), в дата – с дата увеличен на 7 % (Дополнительное соглашение № 4 от дата), дата всем работникам компании, принятым на работу до дата, кроме истца, была выплачена премия по итогам работы за дата, должностные оклады были пересмотрены и увеличены с дата дата и дата истец обратилась к генеральному директору компании с просьбой выплатить премию и пересмотреть оклад, а также доплатить ей заработную плату за дата из расчета показателя увеличения заработной платы в дата (7 %), выплатить компенсацию за задержку выплат. В ответе генерального директора от дата значилось, что премия по итогам года не является гарантированной выплатой и может быть выплачена по итогам достижения определенных личных показателей, а по итогам проведенной оценки результатов деятельности истца за первое полугодие дата, у истца недостаточный уровень достигнутых показателей – 1.7 из 5, при этом пересмотр должностного оклада не предусмотрен условиями трудового договора.

При этом в компании каких-либо процедур оценки деятельности сотрудников не было и нет, премии выплачивались безусловно. Истец усматривает в действиях работодателя дискриминацию (л.д. 4-7, 72, 73-75).

Долинина О.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом путем направления повестки, а также телефонограммой.

Однако, по телефону истца известить не удалось ввиду недоступности абонента. Учитывая, что истцом ранее подавалось ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, учитывая заинтересованности истца в рассмотрении дела, а также учитывая, что информация о движении дела размещена на сайте суда, суд считает причины неявки истца в судебное заседания неуважительными, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел

дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АДП Эмплойер Сервисис Си-Ай-Эс» по

доверенности (л.д. 78) Кисловский П.А. в суд явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 87-91), где указано, что премия выплачивается сотрудникам по усмотрению Общества, что отражено и в трудовом договоре и в дополнительных соглашениях к нему. К качеству работы истца имели место неоднократные претензии со стороны клиента компании, относительно ее конфликтности, многочисленных ошибок в работе, при принятии решения о выплате премии учитываются достижения работника, добросовестное исполнение им трудовых обязанностей.

Непосредственным руководителем истца в оценочной форме за дата были указаны причины невыплаты премии по итогам года: невозможность привлечения долининой О.К. к иной проектной работе по причине конфликтного характера, низкие коммуникативные навыки, низкие аналитические навыки, навыки по устранению ошибок в проделанной работе. По этой причине ей был присвоен рейтинг 1.7 из 5. Должность, занимаемая истцом, является единственной в штатном расписании, изменение заработной платы одним сотрудникам, занимающим иные должности, не является дискриминацией по отношению к другим сотрудникам. Должностной оклад истца был проиндексирован в соответствии с приказом об индексации...-од от дата, было заключено Дополнительное соглашение...от дата, оклад истца, ранее составлявший сумма, увеличен до сумма Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 132 ТК РФ, Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 N 1605-О-О отражено, что абзац шестой части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" Трудового кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию и как таковая права заявителя не затрагивает.

Часть первая статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности, а потому права заявителя, перечисленные в жалобе, не нарушает.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с с дата стороны состоят в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором..., Долинина О.К. занимает в ООО «АДП Эмплойер Сервисис Си-Ай-Эс» должность эксперта-методолога в области заработной платы с должностным окладом сумма П. 6 Трудового договора предусматривает право работника на бонус в размере сумма до уплаты налогов, по итогам полугодия и года по усмотрению Общества (л.д. 8-19, 20-22).

Доказательств наличия аналогичных должностей в штатном расписании ответчика не имеется, как и того, что всем остальным сотрудникам премия была выплачена.

Спорная премия/бонус является выплатой стимулирующего характера, поощрительной по своей природе, не относящейся к обязательной выплате, предусмотренной системой оплаты труда. Условия выплаты премий и ее размер определяются работодателем.

В трудовом договоре условие о выплате премии сформулировано не как прямая обязанность работодателя, а лишь упомянуто о праве работодателя начислять работнику премию в соответствии с принятой в организации системой оплаты труда, что снимает с него обязательства по их выплате.

Более того, по оценке работодателя, составленной по итогам работы истца в дата истца ей был присвоен рейтинг 1.7 из 5, по причине невозможности привлечения Долининой О.К. к иной проектной работе по причине конфликтного характера, низких коммуникативных навыков, низких аналитических навыков, навыков по устранению ошибок в проделанной работе (л.д. 101-117).

Должностные оклады работников компании ежегодно пересматривались и индексировались, в частности, должностной оклад истца пересматривался: в дата – с дата (Дополнительное соглашение... от дата), в дата – с дата (Дополнительное соглашение... от дата), в дата – с дата (Дополнительное соглашение... от дата), в дата – с дата (Дополнительное соглашение... от дата), в дата – с дата (Дополнительное соглашение... от дата) (л.д. 23-24, 25-26, 29-31, 32-33).

Установленный Дополнительным соглашением... оклад истца составил сумма в сравнении с должностным окладом истца, установленным Дополнительным соглашением... размере сумма Обязанность работодателя по индексации заработной платы сотрудников, в том числе в определенном размере, не установлена, Доказательств индексации заработной платы с дата суду не представлено.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика на основании показателя увеличения заработной платы в дата (7 %) установить ей с дата должностной оклад в размере сумма, обязании ответчика на основании приказа об индексации...от дата установить ей с дата должностной оклад в размере сумма неправомерны.

Требования о взыскании с ответчика доплаты заработной платы, начиная с дата, - сумма, компенсации за задержку выплат, начиная с дата – сумма, компенсации морального вреда – сумма являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Долининой О.К. к ООО «АДП Эмплойер Сервис Си-Ай-Эс» о взыскании невыплаченной премии, обязании повысить должностной оклад, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 4.