Решение суда о взыскании невыплаченного заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-8484/2014 ~ М-8384/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8484/14 по иску Майоровой О.Б. к ООО «Петротел» о взыскании невыплаченного заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При осуществлении окончательного расчета с истцом ответчик обязательства по выплате пособия в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>. Данную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, также ввиду несвоевременности выплат взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты>., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя – ФИО4, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения в порядке ст. 119 ГПК РФ. Своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 119 ГПК РФ, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При осуществлении окончательного расчета с истцами ответчик обязательства по выплате пособия в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик обязательства по выплате пособия в полном объеме не исполнил, что образовало перед истцом задолженность в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства произведения соответствующих выплат в полном объеме, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, за несвоевременную выплату денежных средств, полагающихся работнику, ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты>., которая рассчитана верно, и стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержении указанного расчета.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оформлению доверенности на представителя в размере 1300 руб., поскольку данные расходы подтверждены стороной истца документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 84.1, 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 193-199, 211, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Майоровой О.Б. к ООО «Петротел» о взыскании невыплаченного заработка на период трудоустройства, процентов за несвоевременность выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петротел» в пользу Майоровой О.Б. невыплаченный заработок на период трудоустройства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., проценты за несвоевременность выплаты в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.

Судья:                                                                                                                          Борисов Е.В.