Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 02-4603/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года город Москва Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4603/16

по иску Куликовой О. В. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куликова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Эксперт» в ее пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере …, компенсацию морального вреда в размере …., убытки в размере …., штраф в размере, установленным п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере …. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.04.2013 года между ООО «Эксперт» и название организации был заключен договор участия в долевом строительстве № …. В соответствии с указанным договором, застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный на земельном участке по адресу:… и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома, передать первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства, входящие в состав жилого дома, в том числе квартиру, состоящую из … комнат, имеющую условный номер (индекс) …, номер на площадке …, площадью всех помещений …., расположенную на … этаж, в корпусе …, секции …. 14 сентября 2014 года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № … уступил истцу право требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. В соответствии с п.1.4 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года Согласно п.2.1.1 договора участия в долевом строительстве, цена договора была установлена сторонами в размере …. Как следует из п.1.4 договора уступки прав требований, первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Между тем, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства в установленный договором срок истцу передан не был, какого-либо предложения от застройщика об изменении договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п.3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве истец не получал, изменение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ осуществлено ответчиком не было. 06 августа 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы фио Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть

дело в настоящем

судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что 24 апреля 2013 года между ООО «Эксперт» и название организации заключен Договор № … участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого застройщик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу…, площадью..., … …. соответственно, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства.

Долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами в размере …. (п.3.1 Договора).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2015 года (п.1.4 Договора).

14 сентября 2014 года первоначальный участник долевого строительства на основании договора уступки прав требований № … уступил истцу право требования на объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, расположенный по адресу: …. По договору, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия. Цена договора составляет …. и состоит из следующих частей: сумма денежных средств на возмещение затрат участника долевого строительства по внесению цены договора участия в размере …., вознаграждение участника долевого строительства за уступку прав требований по договору участия в размере ….

Как следует из п.1.4 договора уступки прав требований, первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

06 августа 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства связано с тем, что в ноябре 2014 года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, применительно к ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения ООО «Эксперт» от гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению, поскольку не представлено доказательств соразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Ответчиком приведены причины нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что согласно Разрешению на допуск в эксплуатацию электроустановки от 21 ноября 2014 года № …, на основании заявления от 24.10.2014 года название организации и акта осмотра электроустановки № … от 21.11.2014 года, Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что электроустановка, расположенная по адресу: …, соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию. Срок действия разрешения установлен до 21.02.2015 года. Подключение дополнительных потребителей запрещается.

Наложение запрета привело к невозможности в установленный договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Указанное обстоятельство повлияло на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств и компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности, оценив фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствующие о возможности применения ст. 333 ГК РФ в спорной ситуации, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до ….

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ….

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, а именно ….

На основании абз.5 и 9 ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере …. на оформление нотариальной доверенности в размере …., также на почтовые расходы по отправлению претензии в размере …., а всего …., с учетом принципа разумности, а также на основании представленных истцами документов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход города Москвы в размере …, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также государственная пошлина в размере …, исходя из размера подлежащего уплате истцами при подаче заявления неимущественного характера, так как размер госпошлины по требованиям неимущественного характера установлен законом в твердой сумме вне зависимости от размера заявленных требований. А всего подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход города Москвы в размере ….

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Куликовой О. В. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Куликовой О. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере …, компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере …, почтовые расходы в размере …, расходы на оформление доверенности в размере …, расходы на оплату юридических услуг в размере …, а всего...

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.