Решение суда о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы № 2-2705/2017 ~ М-2631/2017

№–2705/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                                        г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи                                Бахтияровой Т.С.,

при секретаре                 Шултуковой Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора по Промышленному району г.Оренбурга Прошиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Первушина Виктора Валерьевича, Передельского Дмитрия Анатольевича, Передельской Оксаны Вячеславовны, Плотникова Виктора Петровича, Побегайловой Татьяны Валерьевны, Подшивалова Виктора Анатольевича, Полупанова Владимира Ивановича, Прилепиной Оксаны Викторовны, Путимцевой Елены Валерьевны, Путимцевой Тамары Константиновны, Пшеновой Надежды Петровны, Разяпова Ильдара Вахитовича, Репина Дмитрия Владимировича, Риянова Асляма Зиганшиновича, Рогожина Владимира Александровича, Рогожиной Валерии Владимировны, Рысаева Виктора Сулеймановича, Рожкова Сергея Николаевича, Савельевой Нины Васильевны, Сарсеновой Юлии Харисовна, Самойлова Александра Васильевича, Северюхиной Анастасии Геннадьевны, Седовой Раисы Федоровны, Сечкина Виталия Александровича, Соколовой Татьяны Викторовны, Соколовой Веры Алексеевны, Соловых Владимира Ивановича, Соскиной Зайнаб Тукаевны, Стародубцева Владимира Сергеевича, Стародубцева Сергея Владимировича к открытому акционерному обществу «Гидропресс» о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

          прокурор Промышленного района г.Оренбурга в интересах работников ОАО «Гидропресс» обратился в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> 2017 года, срок выплаты которой прошел ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование иска указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено со стороны ОАО «Гидропресс» наличие текущей задолженности по выплате вознаграждения за труд перед работниками за <данные изъяты> 2017 года.

       Прокурор просил взыскать с ОАО «Гидропресс» начисленную, но невыплаченную за <данные изъяты> 2017г. заработную плату в пользу:

        - Первушина Виктора Валерьевича, работающего в должности слесаря –сантехника в размере 73 397,65 руб;

        - Передельского Дмитрия Анатольевича, работающего в должности начальника механического цеха в размере 34 354,00руб.;

        - Передельской Оксаны Вячеславовны, работающей в повара в размере 15 383,58 руб.;

        - Плотникова Виктора Петровича, работающего в должности слесаря электрика по ремонту электрооборудования 3 разряда в размере 26 281,26 руб.;

        - Побегайловой Татьяны Валерьевны, работающей в должности заведующей техническим архивом в размере 53 582,23 руб.;

       - Подшивалова Виктора Анатольевича, работающего в должности главного энергетика в размере 44 022,00 руб.;

        - Полупанова Владимира Ивановича, работающего в должности водителя в размере 12 711,60 руб.;

        - Прилепиной Оксаны Викторовны, работающей в должности бухгалтера в размере 26 274,84 руб.;

        - Путимцевой Елены Валерьевны, работающей в должности уборщика служебных помещений размере 12 606,00 руб.;

        - Путимцевой Тамары Константиновны работающей в должности ведущий инженер-электрик в размере 18 872,22 руб.;

      - Пшеновой Надежды Петровны, работающей в должности кладовщика в размере 15 297, 80 руб.;

      - Разяпова Ильдара Вахитовича, работающего в должности начальника отдела охраны в размере 34 813,20 руб.;

      - Репина Дмитрия Владимировича, работающего в должности ведущего инженера-конструктора в размере 44 262,02 руб.;

      - Риянова Асляма Зиганшиновича, работающего в должности термиста 6 разряда в размере 21 331,97 руб.;

     - Рогожина Владимира Александровича, работающего в должности главного инструктора проекта в размере 10 005,00 руб.;

     - Рогожиной Валерии Владимировны, работающей в должности бухгалтера в размере 23 342,65 руб.;

      - Рысаева Виктора Сулеймановича, работающего в должности заведующего сектором гидропривода в размере 40 154,98 руб.;

      - Рожкова Сергея Николаевича, работающего в должности токаря 5 разряда 43 409,34 руб.;

      - Савельевой Нины Васильевны, работающей в должности ведущего инженера-технолога в размере 19 727,37 руб.;

      - Сарсеновой Юлии Харисовна, работающей в должности ведущего экономиста в размере 18 968,88 руб.;

     - Самойлова Александра Васильевича, работающего в должности ведущего экономиста в размере 18 436,86 руб.;

      - Северюхиной Анастасия Геннадьевны, работающего в должности заместителя начальника отдела менеджмента и качества в размере 32 732,60 руб.;

     - Седовой Раисы Федоровны, работающей в должности архивариуса в размере 15 677,42 руб.;

    - Сечкина Виталия Александровича, работающего в должности электрогазосварщика 4 разряда в размере 11 480 руб.;

- Сечкина Виталия Александровича, работающего в должности электрогазосварщика 4 разряда в размере 8 248,82 руб.;

    - Соколовой Татьяны Викторовны, работающей в должности инженера-конструктора 2 категории в размере 16 610, 32 руб.;

    - Соколовой Веры Алексеевны, работающей в должности уборщика служебных помещений в размере 12 606,00 руб.;

    - Соловых Владимира Ивановича, работающего в должности плотника в размере 15 487,99 руб.;

     - Соскиной Зайнаб Тукаевны, работающей в должности уборщика производственных и служебных помещений в размере 14 464,61 руб.;

- Стародубцева Владимира Сергеевича, работающего в должности слесаря- ремонтника 3 разряда в размере 39 019,00 руб.;

- Стародубцева Сергея Владимировича, работающего в должности слесаря-ремонтника 3 разряда в размере 69 010,00 руб.

           В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошина О.С. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержал, просил их удовлетворить и обратить взыскание к немедленному исполнению.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого, не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно п.10 Дополнительного соглашения от 11.08.2015 года к Коллективному договору ОАО «Гидропресс» на период 2013-2016 года, утвержденного общим собранием коллектива ОАО «Гидропресс» от 04.07.2013 года заработная плата выплачивается два раза в месяц 1 и 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется заработная плата.

      Согласно справке ОАО «Гидропресс» задолженность перед истцами по заработной плате за <данные изъяты> 2017 года составила в общей сумме 822 845,09руб.

Материалы дела свидетельствуют о наличии задержки выплаты работникам заработной платы.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Данный размер задолженности по заработной плате со стороны ответчика ОАО «Гидропресс» не оспорен, в связи, с чем суд находит требование о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Гидропресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 428,45 рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования прокурора Промышленного района г.Оренбурга в удовлетворить.

      Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» начисленную, но невыплаченную заработную плату за июнь-июль 2017 года в пользу:

       - Первушина Виктора Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 397,65 руб;

       - Передельского Дмитрия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 354,00руб.;

        - Передельской Оксаны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ

в размере 15 383,58 руб.;

        - Плотникова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 281,26 руб.;

        - Побегайловой Татьяны Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 582,23 руб.;

        - Подшивалова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 022,00 руб.;

        - Полупанова Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 711,60 руб.;

        - Прилепиной Оксаны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 274,84 руб.;

         - Путимцевой Елены Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 606,00 руб.;

       - Путимцевой Тамары Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 872,22 руб.;

      - Пшеновой Надежды Петровны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 012,00 руб.;

      - Разяпова Ильдара Вахитовича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 813,20 руб.;

      - Репина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 262,02 руб.;

      - Риянова Асляма Зиганшиновича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 331,97 руб.;

     - Рогожина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 005,00 руб.;

     - Рогожиной Валерии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 342,65 руб.;

      - Рысаева Виктора Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 154,98 руб.;

      - Рожкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 409,34 руб.;

      - Савельевой Нины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 727,37 руб.;

      - Сарсеновой Юлии Харисовна, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 968,88 руб.;

     - Самойлова Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 436,86 руб.;

      - Северюхиной Анастасия Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 732,60 руб.;

     - Седовой Раисы Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 677,42 руб.;

     - Сечкина Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 480 руб.;

- Сечкина Виталия Александровича в размере 8 248,82 руб.;

    - Соколовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 610, 32 руб.;

    - Соколовой Веры Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 606,00 руб.;

    - Соловых Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 487,99 руб.;

     - Соскиной Зайнаб Тукаевны, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 464,61 руб.;

- Стародубцева Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 019,00 руб.;

    - Стародубцева Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 010,00 руб.

       Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» в доход государства государственную пошлину в размере 11 428,45 рублей, подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

       Разъяснить сторонам о том, что настоящее решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года

Судья                                                                                              Т.С. Бахтиярова