Решение суда о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы № 2-1778/2017 ~ М-1666/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

№ 2–1778/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора по Промышленному району г.Оренбурга Прошиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Артищева Владимира Александровича, Артищева Ильи Васильевича, Артищевой Юлии Камилловны, Атаманенко Виктора Ивановича, Афанасьева Олега Александровича, Бадамшина Рафаэля Халиловича, Байтимеров Ильшата Асраровича, Балдыча Алексея Петровича к открытому акционерному обществу «Гидропресс» о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Промышленного района г.Оренбурга в интересах работников ОАО «Гидропресс» обратился в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, срок выплаты которой установлен ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование иска указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено со стороны ОАО «Гидропресс» наличие текущей задолженности по выплате вознаграждения за труд перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Прокурор просил взыскать с ОАО «Гидропресс» начисленную, но невыплаченную за ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату в пользу:

- Артищева Владимира Александровича, работающего в должности электорогазосварщика 4 разряда в размере 8970,75 руб;

- Артищева Ильи Васильевича, работающего в должности электорогазосварщика 4 разряда в размере 7781,75 руб.;

- Артищевой Юлии Камилловны, работающей в должности маляра 3 разряда в размере 6819,98 руб.;

- Атаманенко Виктора Ивановича, работающего в должности инженера-технолога в размере 10 313 руб.;

- Афанасьева Олега Александровича, работающего в должности слесаря –ремонтника 2 разряда в размере 14051,77 руб.;

- Бадамшина Рафаэля Халиловича, работающего в должности стропольщика 3 разряда в размере 2836,70 руб.;

- Байтимеров Ильшата Асраровича, работающего в должности токаря 6 разряда в размере 7417,75 руб.;

- Балдыча Алексея Петровича, работающего в должности инструктора 3 категории в размере 18627,40 руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошина О.С. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого, не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п.10 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к Коллективному договору ОАО «Гидропресс» на период 2013-2016 года, утвержденного общим собранием коллектива ОАО «Гидропресс» от ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивается два раза в месяц 1 и 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется заработная плата.

По данным бухгалтерской справки ОАО «Гидропресс» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена заработная плата:

- Артищеву В.А. в размере 8970,75 руб;

- Артищеву И.В. в размере 7781,75 руб.;

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

- Артищевой Ю.К. в размере 6819,98 руб.;

- Атаманенко В.И. в размере 10 313 руб.;

- Афанасьеву О.А., в размере 14051,77 руб.;

- Бадамшину Р.Х. в размере 2836,70 руб.;

- Байтимерову И.А. в размере 7417,75 руб.;

- Балдычу А.П. в размере 18627,40 руб.,но не выплачена в установленные законом сроки.

Материалы дела свидетельствуют о наличии задержки выплаты работникам заработной платы, данный факт со стороны ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед Артищевым В.А., Артищевым И.В., Артищевой Ю.К., Атаманенко В.И., Афанасьевым О.А., Бадамшиным Р.Х., Байтимеровым И.А.и Балдычем А.П. со стороны ОАО «Гидропресс» составляет 76819,1 руб.

Данный размер задолженности по заработной плате со стороны ответчика ОАО «Гидропресс» не оспорен, в связи, с чем суд находит требование о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Гидропресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2504,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Артищева Владимира Александровича, Артищева Ильи Васильевича, Артищевой Юлии Камилловны, Атаманенко Виктора Ивановича, Афанасьева Олега Александровича, Бадамшина Рафаэля Халиловича, Байтимеров Ильшата Асраровича, Балдыча Алексея Петровича к открытому акционерному обществу «Гидропресс» о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» начисленную, но невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в пользу:

- Артищева Владимира Александровича в размере 8970,75 руб;

- Артищева Ильи Васильевича в размере 7781,75 руб.;

- Артищевой Юлии Камилловны в размере 6819,98 руб.;

- Атаманенко Виктора Ивановича в размере 10 313 руб.;

- Афанасьева Олега Александровича в размере 14051,77 руб.;

- Бадамшина Рафаэля Халиловича в размере 2836,70 руб.;

- Байтимеров Ильшата Асраровича в размере 7417,75 руб.;

- Балдыча Алексея Петровича в размере 18627,40 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» в доход государства государственную пошлину в размере 2504,57 рублей, подлежащую перечислению на расчетный счет <данные изъяты>.

Разъяснить сторонам о том, что настоящее решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года

Судья Т.С. Бахтиярова