Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы № 2-1514/2017 ~ М-1344/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

№ 2–1514/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2017 года                                                            г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе председательствующего

судьи                                Бахтияровой Т.С.,

при секретаре                Шултуковой Ю.М.,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Промышленного района г.Оренбурга в интересах Фролова К.Б., Хлопуновой О.А. к открытому акционерному обществу «Гидропресс» о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

        прокурор Промышленного района г.Оренбурга в интересах работников ОАО «Гидропресс» обратился в суд с иском о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы за <данные изъяты> года, срок выплаты которой установлен ДД.ММ.ГГГГ.. В обоснование иска указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено со стороны ОАО «Гидропресс» наличие текущей задолженности по выплате вознаграждения за труд перед работниками за ДД.ММ.ГГГГ года.

       Прокурор просил взыскать с ОАО «Гидропресс» начисленную, но невыплаченную за <данные изъяты>. заработную плату в пользу: Фролова К.Б.

в размере <данные изъяты> руб., Хлопуновой О.А. в размере <данные изъяты> руб.

       В судебном заседании старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. изложенные в исковом заявлении обстоятельства и требования поддержал, просил их удовлетворить.

           Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв согласно которого, не возражал против удовлетворения заявленных требований и просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени судебного заседания.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

    Согласно п.10 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года к Коллективному договору ОАО «Гидропресс» на период 2013-2016 года, утвержденного общим собранием коллектива ОАО «Гидропресс» от ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата выплачивается два раза в месяц 1 и 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начисляется заработная плата.

    Из трудовых договоров и соответствующих приказов следует, что Фролов К.Б. по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. был принят на работу к ответчику в должности фрезеровщика <данные изъяты> разряда, Хлопунова О.А. по приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на работу к ответчику в должности заведующей сектором электропривода.

    По данным бухгалтерской справки ОАО «Гидропресс» установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. была начислена заработная плата: Фролову К.Б. в размере <данные изъяты> руб., Хлопуновой О.А. в размере <данные изъяты> руб.

Материалы дела свидетельствуют о наличии задержки выплаты работникам ОАО «Гидропресс» заработной платы, данный факт со стороны ответчика не оспорен.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года перед Фроловым К.Б. и Хлопуновой О.А. стороны ОАО «Гидропресс» составляет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Данный размер задолженности по заработной плате со стороны ответчика ОАО «Гидропресс» не оспорен, в связи, с чем суд находит требование о взыскании задолженности по заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ОАО «Гидропресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

        Исковые требования прокурора Промышленного района г. Оренбурга в интересах Фролова К.Б., Хлопуновой О.А. к открытому акционерному обществу «Гидропресс» о взыскании начисленной, но невыплаченной работникам организации заработной платы удовлетворить.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» начисленную, но невыплаченную заработную плату за март 2017 года в пользу Фролова К.Б. в размере <данные изъяты> руб., Хлопуновой О.А. в размере <данные изъяты> руб.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Гидропресс» в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.С. Бахтиярова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2017 года

Судья                                                                                              Т.С. Бахтиярова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.