Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда № 2-3415/2017 ~ М-3311/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              13 ноября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО3, представителя ответчика ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ»- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Унитарному Предприятию «Институт Нефтехимпереработки РБ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с иском к ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика лаборантом химического анализа 4 разряда. На дату увольнения ей ответчиком не была выплачена заработная плата в размере 24 033 рубля 39 копеек. На основании судебного приказа ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ей причитающуюся заработную плату в размере 24033 рублей 30 копеек, однако выплата была произведена после подачи ей иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик выплатил ей заработную плату с задержкой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 83 дня и 38 дней в размере 24033 рублей 39 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то согласно представленного расчета в ее пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1714 рублей 38 копеек. Неправомерными действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку заработной платы в размере 1714 рублей 38 копеек, в счет возмещении компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1на судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ» - ФИО5, действующая на основании ранее указанной доверенности, исковые требования ФИО1 не признала.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На основании статьи 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено материалами дела подтверждено, что ФИО1 находилась с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и осуществляла трудовую деятельность лаборантом химического анализа.

При увольнении с работы ответчик не выплатил ей причитающуюся заработную плату в полном размере, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд города Уфы о взыскании заработной платы. Между тем ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> города Уфы РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с апреля по май 2017 года в размере 24 033 рублей 39 копеек. Данный приказ не отменен, поскольку возражений на него не поступало.

После чего ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № ответчик исполнил данный приказ и перечислил истцу данную денежную сумму.

При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, который признает арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, считает возможным взыскать с ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ « в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1714 рублей 38 копеек.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ» 6000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, которую признает разумно предельной.

Между тем, по изложенным выше основаниям, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении остальной части требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу закона, то с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

иск ФИО1 к ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1714 рублей 38 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей. Всего взыскать 8 714 (восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ», отказать за необоснованностью.

Взыскать с ГУП «Институт Нефтехимпереработки РБ» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 700 (семисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ.

Судья: А.П. Осипов