Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия № 02-8171/2016

Дело №2-8171/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Садовской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-8171/16 по иску *** к Обществу с

ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к ООО «Трансстройтоннель» в котором просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., мотивируя свои требования тем, что в период с *** года по *** года работал в ООО «Трансстройтоннель».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы от *** года в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп., выходное пособие при увольнении в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп. Задолженность по заработной плате и выходное пособие до настоящего времени не выплачены. В связи с тем, что окончательный расчет с истцом не произведен, истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст.119, 167 ГПК РФ судом рассмотрено

дело в отсутствии

ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, *** года мировым судьей судебного участка № 110 района Богородское г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 104 района Сокольники г. Москвы, вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-980/15 по заявлению *** к ООО «Трансстройтоннель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, пособия при увольнении по сокращению, компенсации за несвоевременную выплату пособия при увольнении, которым с ООО «Трансстройтоннель» в пользу *** взыскана задолженность по заработной плате за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере *** руб. *** коп., выходное пособие при увольнении в размере *** руб. *** коп., пени за несвоевременную выплату выходного пособия в размере *** руб. *** коп.

Указанное решение вступило в законную силу (л.д. 7).

Как указывает истец в иске, заработная плата и выходное пособие, взысканные судебным приказом, ответчиком до настоящего времени не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплат за период с *** года по *** года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, представленным истцом, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года составляет *** руб. *** коп., а компенсация за несвоевременную выплату выходного пособия за период с *** года по *** года составляет *** руб. *** коп. Указанные расчеты судом проверены и признаются арифметически верным, в связи с чем, могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп. и компенсации за задержку выплаты выходного пособия за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца по своевременной выплате причитающихся денежных средств при увольнении, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела.

*** оплатил юридические услуги в размере *** руб. *** коп., что подтверждается договором оказания юридических услуг от *** года.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере *** руб. суд находит подлежащим удовлетворению. С учетом разумности, сложности, объема оказанных услуг суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 -333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., от которой истец освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в пользу *** компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с *** года по *** года в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трансстройтоннель» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.