Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, заработной платы, компенсации морального вреда № 2-668/2017 ~ M-307/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2- 668/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года                      г.Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием прокурора Беликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Десятниченко И.В. к закрытому акционерному обществу «Завод алюминиевого литья» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах Десятниченко И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Завод алюминиевого литья» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй, третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что истец Десятниченко И.В. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности юрисконсульта ЗАО «ЗАЛ» с +++ по +++. Приказом ЗАО «Завод алюминиевого литья» уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудовой кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Беликова В.А. настаивала на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Десятниченко И.В., представитель ответчика ЗАО «Завод алюминиевого литья», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений не представили.

Представитель ответчика ООО «Завод алюминиевого литья» конкурсный управляющий Пупков С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений не представил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав и проанализировав в совокупности письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Десятниченко И.В. с +++ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности юрисконсульта.

На основании приказа ЗАО «Завод алюминиевого литья» .../л от +++г. Десятниченко И.В. была уволена с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению штата работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 178 ТК РФ установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

+++ истец Десятниченко И.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей среднемесячного заработка за период трудоустройства за второй месяц после увольнения и +++ с заявлением о выплате ей среднемесячного заработка за период трудоустройства за третий месяц после увольнения. Однако, выплаты ответчиком произведены не были.

В соответствии со справкой о задолженности по заработной плате от +++. задолженность перед Десятниченко И.В. составляет <данные изъяты>., из них компенсация неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>., выходное пособие при увольнении в размере <данные изъяты>, средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Решением Ленинского районного суда от 27.05.2016г. удовлетворены исковые требования прокурора в интересах Десятниченко И.В. о взыскании задолженности по выплате компенсации неиспользованного отпуска при увольнении в размере <данные изъяты>., выходного пособия при увольнении в размере <данные изъяты>., среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении за период с +++. по +++. в размере <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты выходного пособия при увольнении за период с +++. по +++. в размере <данные изъяты>. компенсации за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения за период с +++. по +++ в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за компенсацию неиспользованного отпуска при увольнении, выходного пособия при увольнении за период с +++. по +++ Размер процентов с +++ по +++ составил <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования с +++ по +++ - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++ по +++ – <данные изъяты> (<данные изъяты> ставка рефинансирования с +++ по +++ - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++ по +++ - <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.), ставка рефинансирования с +++ по +++ - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++ по +++ – <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.), ключевая ставка с +++ по +++- <данные изъяты> размер процентов с +++ по +++ - <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.).

Истцом заявлены требования о взыскании среднего месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., который должен быть выплачен +++, проценты за период с +++ по +++ взысканы решением Ленинского районного суда от +++, размер процентов с +++ по +++ составил <данные изъяты>.

Ставка рефинансирования с +++. по +++. - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++. по +++. – <данные изъяты> (<данные изъяты>.), количество дней просрочки с +++. по +++. - <данные изъяты> дней ставка рефинансирования с +++. по +++. - <данные изъяты> размер процентов с +++. по +++. – <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.), количество дней просрочки с +++. по +++. - <данные изъяты> дней ставка рефинансирования с +++. по +++. - <данные изъяты> размер процентов с +++. по +++ – <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.), ключевая ставка с +++. по +++. - <данные изъяты>% размер процентов с +++ по +++. - <данные изъяты>.: (<данные изъяты>).

Истцом заявлены требования о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты>., который должен быть выплачен +++. Размер процентов с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составил <данные изъяты>

Ставка рефинансирования с +++. по +++. - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++. по +++. – <данные изъяты> (<данные изъяты>.), ставка рефинансирования с +++. по +++. - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++. по +++ – <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.), ставка рефинансирования с +++. по +++. - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++. по +++. – 70 <данные изъяты> (<данные изъяты>), ключевая ставка с +++. по +++. - <данные изъяты>, соответственно размер процентов с +++ по +++ - <данные изъяты>.: (<данные изъяты>.). Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Размер данной компенсации, исходя из положений статьи 237 ТК РФ, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости суд полагает определить в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма, удовлетворенная судом по требованиям имущественного характера, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>.), следовательно, с ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в которую входит <данные изъяты> – за удовлетворенные судом исковые требования имущественного характера, а также <данные изъяты> – за удовлетворенные судом требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Десятниченко И.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в пользу Десятниченко И.В. денежную компенсацию за задержку выплаты среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения (за период с +++ по +++) в размере <данные изъяты>., за третий месяц со дня увольнения (с +++ по +++) в размере <данные изъяты>., проценты за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении за период с +++ по +++ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего взыскать - <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод алюминиевого литья» в доход муниципального образования город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                      Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2017 года.

Решение не вступило в законную силу на 12 апреля 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.