Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплат № 2-5505/2017 ~ М-7172/2017

Дело № 2-5505/2017г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

03 октября 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

с участием истца Зыряновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Перми гражданское дело по иску Зыряновой О. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал» о взыскании компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Зырянова О.С. обратилась в суд, указав, что она работает на предприятии ООО «УК «Урал» с ДД.ММ.ГГГГ в -ДОЛЖНОСТЬ- За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 22 728,49 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22 728,49 руб.; компенсацию по задержке выплат по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика компенсацию по задержке выплат по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ООО «УК «Урал» в суд не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зыряновой О.С. и ООО «УК «Урал» заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на -ДОЛЖНОСТЬ- (л.д. 3-6).

Согласно справке ООО «УК «Урал» № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по выплате заработной платы Зыряновой О.С. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 728,49 рублей.

Денежная компенсация за задержку выплаты по заработной плате, согласно расчету суда составит: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) - 1 636,45 рублей = <данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Вопросам применения законодательства о компенсации морального вреда посвящено и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, где в пункте 8, исходя из анализа законодательства разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом установлено, что работодатель заработную плату в срок, установленный соглашением, не выплатил, следовательно, нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает нарушения прав Зыряновой О.С. на своевременную и в полном объеме оплату труда, длительность нарушения такого права.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, с ООО «УК «Урал» в силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 700 рублей.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Зыряновой О. С. удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал»» в пользу Зыряновой О. С. компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере 1 636 рублей 45 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Урал»» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                  Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2017 года.