Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплат № 02-4029/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4029/16 по иску Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородиной Н.В., Матрехина В.В., Мазур О.Н. к ФГУП «Атом-охрана» о взыскании компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородина Н.В., Матрехин В.В., Мазур О.Н. обратились в суд с иском к ответчику ФГУП «Атом-охрана» о взыскании компенсации за задержку выплат, ссылаясь на то, что 28 июля 2015 года Североморским районным судом Мурманской области постоянное присутствие ЗАТО г.Островной вынесено решение по гражданскому делу по иску Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородина Н.В., Матрехин В.В., Мазур О.Н. к ФГУП «Ведомственная охрана Росатома» о взыскании компенсационных выплат, которым исковые требования удовлетворены. По мнению истцов, работодатель ФГУП «Атом-охрана» допустил нарушение установленного срока компенсационных выплаты сокращенным работникам, ст. 236 ТК РФ предусматривает ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплат по увольнении и других выплат. В связи с чем, просят взыскать с ответчика ФГУП «Атом-охрана» в пользу Шацило С.С. компенсацию за задержку выплат в размере 18 193, 94 рублей в пользу Гомза С.В. компенсацию за задержку выплат в размере 9 411, 30 рублей, в пользу Жуковец Н.В. компенсацию за задержку выплат в размере 4 486, 29 рублей, в пользу Бородиной Н.В. компенсацию за задержку выплат в размере 9 659, 49 рублей, в пользу Матрехина В.В. компенсацию за задержку выплат в размере 8 379, 40 рублей, в пользу Мазур О.Н. компенсацию за задержку выплат в размере 4 432, 45 рублей, за период с апреля 2015 года по август 2015 года.

Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородина Н.В., Матрехин В.В., Мазур О.Н., в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом судебными повестками по месту жительства, в порядке ч. 2 ст. 113 ГПК РФ. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.

Ответчик, ФГУП «Ведомственная охрана Росатома», обеспечил явку своих представителей по доверенности ...., ...., которые возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать. Не отрицали того обстоятельства, что задержка по выплатам истцу имела место, выплаты произведена после обращения истцов в суд, истцами неверно исчислены размеры выплат.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии с п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка работников филиала № 42 ФГУП «Атом-охрана» заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца непосредственно работнику 10 и 25 числа каждого месяца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ... Североморским районным судом Мурманской области постоянное присутствие ЗАТО г.Островной вынесено решение по гражданскому делу по иску Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородина Н.В., Матрехин В.В., Мазур О.Н. к ФГУП «Атом-охрана» о взыскании компенсационных выплат, которым исковые требования удовлетворены. Решением суда установлено, что трудовые договоры с истцами расторгнуты в связи с ликвидацией филиала и с ФГУП «Атом-охрана» в пользу Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородиной Н.В., Матрехина В.В., Мазур О.Н. взыскан средний месячный заработок на период трудоустройства, в пользу Шацило С.С. – за...в размере 204 002 руб. 52 коп., в пользу Гомза С.В. – за ...в размере 72 492 руб. 09 коп., в пользу Бородиной Н.В. – за ... в размере 108 308 руб. 46 коп., в пользу Матрехина В.В. – за ... в размере 94 933 руб. 90 коп. ,в пользу Мазур О.В. – за ...в размере 68 880 руб. 25 коп. Решение вступило в законную силу ....

Ответчиком ФГУП «Атом-охрана» представлен расчет компенсации за нарушение сроков выплаты среднего заработка в соответствии со ст. 236 ТК РФ по каждому истцу, и суд приходит к выводу о том, что расчет, представленный истцами является неверным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно в связи с непредоставлением истцами Гомза С.В., Матрехиным В.В., Бородиной Н,В., Шацило С.С. решения службы занятости о сохранении среднего заработка, необращением истцами Жуковец Н.В., Мазур О.Н., с заявлением о выплате сохраненного среднего месячного заработка за июль и август 2015 года. В связи с чем суд признает расчет, представленный ответчиком верным.

Кроме того, ответчиком ... добровольно Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородиной Н.В., Матрехину В.В., Мазур О.Н. согласно ст. 236 ТК РФ выплачена компенсация за задержку выплат Шацило С.С. в размере 10 283, 86 рублей, Гомза С.В. – в размере 5 319, 61 рублей, Жуковец Н.В. – в размере 3 654, 34 рублей, Бородиной Н.В. – в размере 5 459, 91 рублей, Матрехину В.В. – в размере 4 785, 71 рублей, Мазур О.Н. – в размере 5 295, 85 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о нарушении ответчиком сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства. Поскольку ответчиком компенсация за задержку выплаты в силу ст. 236 ТК РФ на момент вынесения решения суда истцам перечислена, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шацило С.С., Гомза С.В., Жуковец Н.В., Бородиной Н.В., Матрехина В.В., Мазур О.Н. к ФГУП «Атом-охрана» о взыскании компенсации за задержку выплат отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина