Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплат № 02-2141/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Ореховой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2141/16

по иску Калиничева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Калиничев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Трансремком» о взыскании компенсации за задержку выплат в размере ***, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что взысканный с ООО «Трансремком» в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере *** на основании решения Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года не перечислен ему ответчиком в день отмены приказа об увольнении, что причинило нравственные страдания, в связи с чем ему полагается компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, за период с 11 декабря 2015 года по 10 февраля 2016 года.

Истец Калиничев В.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца по доверенности Кравцов А.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 11 декабря 2015 года по 18 апреля 2016 года в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «Трансремком» по доверенности Орлов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Калиничева В.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 09 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Калиничева В.А. к ООО «Трансремком» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда частично удовлетворены требования истца, а именно: Калиничев В.А. восстановлен на работе в ООО «Трансремком» в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования 6 разряда Участка ремонта электрооборудования пассажирских вагонов в условиях депо с 03 июля 2015 года; с ООО «Трансремком» в пользу Калиничева В.А. взысканы: средний заработок за время вынужденного прогула в размере ***, компенсация морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере ***, а всего: ***; с ООО «Трансремком» взыскана государственная пошлина в размере *** в доход бюджета города Москвы.

Согласно платежному поручению № *** от 19 апреля 2016 года, денежные средства в размере *** перечислены ответчиком истцу.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает во внимание, что ст. 236 ТК РФ не предусматривает взыскание процентов на суммы, присужденные истцу решением суда, с момента принятия решения до момента зачисления денежных средств на его счет, поскольку указанная норма закона регламентирует взыскание процентов за несвоевременную выплату заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, что в данном случае не относится к предмету иска.

Отказывая Калиничеву В.А. в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ст. 236 ТК РФ не предусматривает возможность применения мер материальной ответственности в виде компенсации за задержку выплат к другой мере материальной ответственности – взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула, которая предусмотрена ст.ст.234, 394 ТК РФ.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Калиничева В.А. к ООО «Трансремком» о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Калиничева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная ремонтная компания» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.