Решение суда о взыскании компенсации за задержку выплат № 02-0744/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 января 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Арбатовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-744/16

по иску Турченкова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Д» о взыскании компенсации за задержку выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Турченков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Д» о взыскании компенсации за задержку выплат с 20 сентября 2014 года в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***..

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года с ответчика в его пользу взысканы: задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2013 года по 29 апреля 2014 года включительно в размере ***, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***, однако, указанное решение суда ООО «СДС-Д» до настоящего времени не исполнено.

Истец Турченков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть

дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СДС-Д» явку в судебное заседание своего представителя не

обеспечил, извещался о времени и месте слушания дела надлежащим образом по юридическому адресу посредством направления судебной повестки, которая возвратилась в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения».

Поскольку данных о фактическом месте расположения ООО «СДС-Д» не имеется, при этом, не изменив место государственной регистрации, юридическое лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст.118, 119, ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 июня 2008 года Турченков Е.В. принят на работу в ООО «СДС-Д» на должность главного технолога, 08 сентября 2008 года переведен на должность заместителя начальника лаборатории.

01 января 2013 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Турченков Е.В. принят на работу в ООО «СДС-Д» на должность заместителя начальника лаборатории с должностным окладом в размере *** рублей.

29 апреля 2014 года Турченков Е.В. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается записью в трудовой книжке истца.

На основании решения Басманного районного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года, вступившего в законную силу, с ООО «СДС-Д» в пользу Турченкова Е.В. взысканы: задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2013 года по 29 апреля 2014 года включительно в размере ***, компенсация за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19 сентября 2014 года в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего: ***.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «СДС- Д» в пользу Турченкова Е.В. компенсацию за задержку выплат за период с 20 сентября 2014 года по 26 января 2016 года в размере *** При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из ТК РФ и иных федеральных законов и законов субъектов, содержащих нормы трудового права.

Истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, в связи с чем нормы гражданского законодательства, в том числе и положения ст. 395 ГК РФ, не могут быть применимы к возникшим правоотношениям сторон.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Д» в пользу Турченкова Е.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Д» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.