Решение суда о взыскании компенсации за учебный отпуск, неустойки и компенсации морального вреда № 02-0348/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Кулешова В.А., при секретаре Болониной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-348/16 по

иску Тазеева Д. Д. к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании компенсации за учебный отпуск, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тазеев Д.Д. обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Логистика» о денежной компенсации за время его нахождения в учебных отпусках в размере ****** , компенсации за задержку выплаты указанных денежных средств в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ****** , а также компенсации морального вреда в размере ****** , ссылаясь на нарушение ответчиком требований трудового законодательства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ответчика иск не признал, заявив возражения относительно пропуска срока обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как предусмотрено ст. 173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: Согласно ст. 177 ТК РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Работнику, совмещающему работу с получением образования одновременно в двух организациях, осуществляющих образовательную деятельность, гарантии и компенсации предоставляются только в связи с получением образования в одной из этих организаций (по выбору работника).

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с получением образования, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тазеев Д.Д. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Связной Логистика» по должности менеджера по продажам в структурном подразделении ЦМС 998 Люберцы 6 в период с ****** года по ****** года. В период работы истец проходил обучение в ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет физической культуры, спора, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)» по заочной форме обучения, в связи с чем в период с ****** года по ****** года, с ****** года по ****** года, с ****** года по ****** года, с ****** года по ****** года, с ****** года по ****** ****** года и с ****** года по ****** года он проходил аттестации в вышеназванном учебном заведении, что подтверждается выданными ему справками-вызовами.

По утверждению истца, ответчик предоставил ему учебный отпуск лишь один раз (приказом № ****** от ****** года), после чего для прохождения обучения он был вынужден оформлять очередные оплачиваемые отпуска. При этом никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ЗАО «Связной Логистика» отказывало ему в предоставлении учебных отпусков истцом, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что использование учебного отпуска является правом работника и для его оформления работник обязан предоставить работодателю справку- вызов по форме, утвержденной приказом Минобразования России от 17.12.2002 года № 4426, а также заявление о предоставлении учебного отпуска, чего в данном случае сделано не было, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика заработной платы за время нахождения истца на учебе, тем более, что за указанные периоды Тазееву Д.Д. были оплачены как очередные отпуска.

Довод истца об удержании из его заработка денежных средств, в связи с нахождением в учебном отпуске с ****** года по ****** года также является голословным, поскольку он ничем не подтвержден.

Кроме того, истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с настоящим иском в суд Тазеев Д.Д. обратился лишь ****** года, в то время как о нарушении своего права на предоставление оплачиваемого учебного отпуска он должен был узнать непосредственно после отказа в его предоставлении.

Довод представителя истца, что срок исковой давности по данному спору неприменим в связи с тем, что нарушение ответчиком трудовых прав истца носило длящийся характер, не может быть принят судом во внимание, поскольку истец просит взыскать в судебном порядке не бесспорную, то есть начисленную , но не выплаченную часть заработной платы, а , напротив, оспаривает произведенные ответчиком начисления.

С учетом вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Тазеева Д. Д. к ЗАО «Связной Логистика» о взыскании компенсации за учебный отпуск, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья.