Решение суда о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда № 2-5015/2017 ~ М-3979/2017

Подлинник                                                                   Дело № 2-5015/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску           Ихра Ж.Н. к закрытому акционерному обществу «ФОН» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работала в ЗАО «Фон» в должности начальником планово-экономического отдела с 12 февраля 2013 года Не выплачена заработная плата за март и апрель 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в общем размере 56 596 рублей 54 коп. Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани удовлетворен иск Ихра Ж.Н. к ЗАО «ФОН» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 56596 руб. 54 коп.

Истица указывает, что ответчик обязан был произвести выплату всех сумму, положенных при увольнении, однако не сделал этого.

Период просрочки выплат составил с 18 апреля 2017г. по 21 августа 2017г. При этом размер компенсации согласно ст. 236 ТК РФ составляет сумму в размере 4363 руб. 59 коп.

Кроме того, неправомерными действиями работодателя, допустившего нарушение сроков выплат заработной платы, истице причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50000 рублей.

За оказание консультационных услуг в виде составления настоящего искового заявления истице были понесены расходы в размере 1000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просит взыскать с ответчика компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4363 руб. 59 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2013г. истица была принята в ЗАО «ФОН» на должность начальника планово-экономического отдела и 17 апреля 2017г. уволена по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой истицы.

В судебном заседании истица пояснила, что ответчик обязан был произвести выплату всех сумму, положенных при увольнении, однако не сделал этого, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани удовлетворен ее иск к ЗАО «ФОН» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере 56596 руб. 54 коп. Период просрочки выплат составил с 18 апреля 2017г. по 21 августа 2017г.

Указанные истицей обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время у ЗАО «ФОН» отсутствуют денежные средства, поскольку в отношении ответчика введена процедура банкротства и открыто конкурсное производство, а потому отсутствуют денежные средства для погашения образовавшейся задолженности, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истицы.

Также не состоятельна и ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что истице выплачена сумма в размере 10000 рублей    , поскольку каких-либо объективных и допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства представителем ответчика суду не представлено.

    Судом при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем, учитывая безусловный характер материальной ответственности работодателя перед работником за подобное нарушение, требования о взыскании предусмотренной приведенной нормой компенсации подлежат удовлетворению.

    Таким образом, компенсация при имеющейся общей задолженности по заработной плате в размере 56596 руб. 54 коп. компенсация составляет 4363 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, причинение работнику морального вреда в таких случаях предполагается, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истицей сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 1 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судом установлено, что 21 августа 2017 года истица заключила договор оказания юридических услуг с ООО «Авангард Право», предметом которого явилось оказание юридических услуг. Размер оплаты по договору установлен в размере 1 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из вышесказанного, с учетом характера и сложности спора, объема выполненных по договору оказания юридических услуг работ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Иск Ихра Ж.Н. к закрытому акционерному обществу «ФОН» о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФОН» в пользу Ихра Ж.Н. компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 4363 руб. 59 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ФОН» государственную пошлину в размере 474 руб. 50 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                    Курбанова Р.Б.