Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, почтовых расходов № 2-3469/2017 ~ М-3177/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Дело № 2 – 3469/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» августа 2017 года                         г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре:          Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Дениса Васильевича к ОАО «Южуралкондитер» о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Лаврентьев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Южуралкондитер» о взыскании компенсации за отпуск в сумме 4000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 30 руб.

    В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г.Челябинска в пользу Лаврентьева Д.В. взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу. Однако до настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Незаконными действиями ответчика в связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред.

Истец Лаврентьев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 15). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика Майорова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 16-22) в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление. Подтвердила доводы, изложенные в отзыве (л.д. 23-24). Кроме того, заявила о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д. 25).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Лаврентьева Дениса Васильевича к ОАО «Южуралкондитер» о взыскании задолженности по заработной плате, расходов по прохождению медицинского осмотра, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлены обстоятельства, которые согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ года истец Лаврентьев Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Южуралкондитер" в должности укладчика-упаковщика 2 разряда. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Лаврентьева Д.В. о приеме на работу, копией приказа о приеме работника на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лаврентьев Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года фактически отработал два дня – ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам, что подтверждено заявлением истца Лаврентьева Д.В., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о предоставлении отпуска работнику, а также табелем учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец Лаврентьев Д.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, что отражено в табелях учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года, за ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные обстоятельства подтверждаются также приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года о депремировании истца в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ года № № о необходимости предоставления информации о причинах отсутствия на рабочем месте, почтовым уведомлением о вручении истцу уведомления работодателя. Истцу подлежала к выплате заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 430,59 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Лаврентьева Дениса Васильевича удовлетворены частично. Взыскано с ОАО "Южуралкондитер" в пользу Лаврентьева Дениса Васильевича расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 2 855 (две тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

По общему правилу, закрепленному п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 N 169, если рабочий год не отработан полностью, дни отпуска, за которые должна быть выплачена компенсация, рассчитываются пропорционально отработанным месяцам. При этом если в месяце увольнения отработано не менее 15 календарных дней, то количество полностью отработанных месяцев округляется в большую сторону, если менее 15 календарных дней - в меньшую сторону. Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ исходя из расчета 2,33 (28 дней / 12 месяцев) дня отпуска за один месяц.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

Из всего вышеизложенного истцу при увольнении должна быть выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени.

Согласно записке-расчету Лаврентьеву Д.В. рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск за 2,33 дня отпуска всего 203 руб. 25 коп.

Положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с платежной ведомостью ДД.ММ.ГГГГ компенсация за неиспользованный отпуск и причитающаяся истцу заработная плата были выплачены истцу.

Таким образом, поскольку компенсация за неиспользованный отпуск истцу была выплачена в полном объеме у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

    Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права. В соответствии со ст. 392 ТК РФ в редакции действовавшей на момент увольнения истца, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

    Согласно ст. 112 ГПК РФ и ч. 3 ст. 392 ТК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

     О размере выплаченной компенсации истец узнал в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о взыскании компенсации за отпуск, Лаврентьев Д.В. обратился в Советский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4), т.е. по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, почтовых расходов, а о нарушении своего права Лаврентьеву Д.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, который истек ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд обоснованны и приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, то и требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Лаврентьева Дениса Васильевича ОАО «Южуралкондитер» о взыскании компенсации за отпуск в сумме 4000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 30 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.