Решение суда о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении № 2-5492/2017 ~ М-5215/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело № 2-5492/2017

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2017 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца Тимофеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ***3 к индивидуальному предпринимателю Гладкову О.Н. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Гладкову О.Н. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении. В обоснование требований истец указала, что *** Кировским районным судом г.Екатеринбурга было вынесено решение по гражданскому делу по иску Каримовой Е.В. к ООО Торговая компания «Овелон», ИП Гладкову О.Н., которым исковые требования удовлетворены частично. С ответчика ИП Гладкова О.Н. взыскана задолженность по заработной плате в размере 16540 рублей 96 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 30418 рублей 66 копеек. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** решение оставлено без изменения. Просит взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении за период с *** по *** в размере 10583 рубля 14 копеек.

Истец Каримова Е.В. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца Тимофеева М.В., действующая по доверенности от ***, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом и в срок, причин неявки суду не сообщил, ходатайств не направлял.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

*** Кировским районным судом г.Екатеринбурга вынесено решение по гражданскому делу по иску Каримовой Е.В. к ООО Торговая компания «Овелон», ИП Гладкову О.Н., которым исковые требования удовлетворены частично /л.д. 10-13/. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** решение оставлено в силе /л.д. 14-15/. Решением суда установлен факт трудовых отношений между ***3 и индивидуальным предпринимателем Гладковым О.Н. в период с *** по *** в качестве бухгалтера-кассира. ИП Гладков О.Н. обязан внести в трудовую книжку ***3 (при ее отсутствии - предварительно оформить трудовую книжку) записи о приеме на работу с *** на должность бухгалтера-кассира и об увольнении по собственному желанию с ***. ИП Гладков О.Н. обязан начислить и перечислить страховые взносы с заработной платы исходя из минимального размера оплаты труда ***3 за период с *** по *** в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования. С ИП Гладкова О.Н. в пользу ***3 взыскана заработная плата в размере 16540 руб. 96 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 30 418 руб. 66 коп., компенсация морального в размере 5000 руб.

Доказательств тому, что на *** ответчиком исполнено решение суда в части взыскания заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 46959 рублей 62 копейки (16540 рублей 96 копеек + 30418 рублей 66 копеек), соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении за период с *** по *** в размере 10583 рубля 14 копеек, исходя из расчета, представленного истцом /л.д. 9/. Расчет судом проверен, признан верным и не оспорен ответчиком.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 423 рубля 33 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования ***3 к индивидуальному предпринимателю Гладкову О.Н. о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова О.Н. в пользу ***3 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат при увольнении 10583 (десять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 14 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гладкова О.Н. в местный бюджет государственную пошлину 423 (четыреста двадцать три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Войт