Решение суда о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы № 02-5194/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

19 августа 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5194/16

по иску Дегтяревой А.А. к ООО «ТПК Школьник» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Первоначально истец Дегтярева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТПК Школьник» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате в размере *** руб.

Впоследствии истец уточнила, что поскольку ответчик *** г. погасил задолженность по заработной плате, то компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы подлежит перерасчету, и за период *** г.

составляет сумму в размере М руб., которую она и просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы: *** руб. в счет оплаты услуг представителя, *** руб. – расходы по нотариальному удостоверению доверенности, *** руб. – почтовые расходы, а всего – *** руб.

Истец Дегтярева А.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ***, который заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТПК Школьник» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен по адресу регистрации юридического лица, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит

иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в период *** г. истец Дегтярева А.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТПК Школьник» в должности помощника генерального директора, что подтверждается копией трудового договора и копией трудовой книжки.

Согласно представленным расчетным листкам, в *** г. истцу начислена заработная плата в размере *** руб., в *** г. – *** руб., в *** г. – *** руб., а всего *** руб. (л.д. 27).

Из представленной выписки по счету банковской карты Дегтяревой А.А.

следует, что *** г. ответчик перечислил ей заработную плату за период *** г. в размере *** руб. (л.д. 38).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих факт своевременной выплаты истцу начисленной заработной платы за *** г. не представлено, учитывая, что судом установлен факт нарушения срока выплаты заработной платы, суд полагает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Период начисления процентов за задержку выплаты заработной платы составляет ***, что равняется *** дням.

С учетом изложенного, размер процентов составляет ***.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере *** руб., и по направлении почтовой корреспонденции ответчику в размере *** руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТПК Школьник» в пользу Дегтяревой А.А. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период *** г. – *** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., а также по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере *** руб., и по направлении почтовой корреспонденции в размере *** руб.

Взыскать с ООО «ТПК Школьник» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Хуснетдинова А.М.