Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда № 2-4631/2017 ~ М-1960/2017

Дело № 2-4631/2017

42г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Шерошенко А.В. и её представителя Петровой А.В., представителя ФГКУ «Росгранстрой» Баряевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерошенко А.А. к ФГКУ «Росгранстрой» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шерошенко А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГКУ «Росгранстрой», мотивируя требования тем, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работая в должности бухгалтера, а с 13 ноября 2012 года, в должности специалиста отдела по экономике и финансам в филиале ФГКУ «Росгранстрой» в г. Красноярске. Приказом № 10 л/с от 10 марта 2017 года она уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией филиала. При увольнении ей выплачена компенсация за неиспользованные 38 дней отпуска в размере 65313 рублей 26 коп. Полагая, что к ней применимы положения п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, предусматривающих выплату лицам, увольняемым в связи с ликвидацией, компенсацию за неиспользованный отпуск как за полный отработанный год, считает, что работодатель не выплатил ей компенсацию за 5 дней отпуска, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 8593 рубля 85 коп., проценты за задержку выплаты, исчисленные на дату обращения в суд в размере 67 рублей 03 коп., а также на будущее время по день фактический выплаты, взыскать с ответчика компенсацию на оплату услуг по составлению иска в размере 3000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Шерошенко А.В. и её представитель Петрова А.В., допущенная до участия в деле по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Суду пояснили, что с момента приема на работу с 02 апреля 2012 года по 01 сентября 2016 года, за рабочий период первого года истцом использован отпуск в количестве 41 календарного дня полностью, следующий период с 02 апреля 2013 года по 16 мая 2014 года рабочий год увеличен, так как истец находилась в декретном отпуске, то есть стаж продлен из-за больничного листа, соответственно использован отпуск в количестве 43 календарных дней, а положено 48 дней, остаток за этот период 5 календарных дней, третий период с 04 мая 2016 года по 31 марта 2017 года, в этом периоде неиспользованный отпуск составил 43 дня с учетом п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках. Отпуск за этот период не предоставлялся. Компенсация получена за 38 дней. Исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «Росгранстрой» Баряева Е.Н., действуя на основании доверенности № 502 от 16 декабря 2016 года, иск не признала. Полагают, что п.28 Правил не применим к истцу, и не может быть применен как специальная норма, поскольку пункт относится к работникам, которые работают первый год. Полагают, что все трудовое законодательство предусматривает пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляемый из продолжительности отработанного периода. При этом подтверждает, что ими допущена ошибка в расчете периода и недоплачена компенсация за 2 дня. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск.

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст. 121 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. ст. 114, 122, 123 Трудового кодекса РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Как установлено судом, приказом № 5 л/с от 02 апреля 2012 года на основании трудового договора Шерошенко А.В. (до брака Загородникова) принята ФГКУ «Росгранстрой» на должность бухгалтера в отдел по экономике и финансам на период отпуска по уходу за ребенком другого работника (л.д. 63, 64-69).

Согласно условиям трудового договора работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и 5 календарных дней в связи с ненормированным рабочим днем в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.5 договора).

Приказом № 15 л/с от 13 ноября 2012 года на основании дополнительного соглашения сторон истец переведена на должность специалиста в отдел по экономике и финансам (л.д. 71, 72).

В период с 12 декабря 2013 года по 16 мая 2014 года истец была нетрудоспособна (л.д. 53, 54).

17 мая 2014 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком по 03 мая 2016 года.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2016 года п. 5.5 трудового договора сторон изложен в редакции «Работнику предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней в соответствии с Законом «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (л.д. 78).

Приказом № 10 л/с от 10 марта 2017 года Шерошенко А.В. уволена в связи с ликвидацией организации на основании п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.79).

Судом установлено, что за период работы со 02 апреля 2013 года по 01 апреля 2014 года истцу предоставлен:

основной отпуск продолжительностью 22 дня (л.д. 80),

основной отпуск продолжительностью 6 календарных дней,

1 день дополнительного отпуска на основании Закона «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (л.д. 82),

7 дней дополнительного отпуска на основании Закона «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»

5 дней в связи с ненормированным рабочим дней (л.д. 83). А всего 41 календарный день.

За период работы со 02 апреля 2014 года по 16 мая 2014 года истцу предоставлен:

основной отпуск продолжительностью 2 дня (л.д. 84).

Тогда как за указанный период работы полагалось 7 дней (41/12*2). Продолжительность неиспользованных дней отпуска 5 дней.

За период работы с 04 мая 2016 года по 31 марта 2017 года отпуск не предоставлялся.

Тогда как за указанный период с 04 мая 2016 года по 31 августа 2016 года причиталось 14 дней отпуска (41/12*4).

Приказом № 87 от 24 июня 2016 года должность специалиста исключена из перечня должностей работников ответчика с ненормированным рабочим днем, имеющих право на дополнительные дни оплачиваемого отпуска (л.д. 95,96). Соответственно, продолжительность отпуска составила 36 дней.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что в связи с увольнением истца пор причине ликвидации организации при наличии у истца стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск (более 5,5 месяцев за отработанный год), истец имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск.

Так, согласно пп. "а" п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, полную компенсацию получают работники, проработавшие 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения, сокращения штата или работ.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст. 422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

При этом суд отмечает, что трудовой кодекс РФ каких-либо специальных норм, регулирующих порядок определения продолжительности причитающегося работнику отпуска в случае его увольнения в связи с ликвидацией организации, не предусматривает, в связи с чем оснований для неприменения указанных норм Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 № 169, не имеется.

Суд отклоняет возражения ответчика в той части, что положения п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках применяется только к лицам, проработавших в моменту увольнения в организации менее 1 года, поскольку в данной норме речь идет о 5,5 месяцах рабочего года, то есть о сроке, за который предоставляется отпуск, а не об общей продолжительности работы у данного работодателя. Иное толкование поставит в неравное положение работников, проработавших в организации менее года и работающих более длительный срок.

С учетом изложенного, за период работы с 01 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года истцу причитался отпуск продолжительностью 24 дня (36/12*8). Отпуск Шерошенко А.В. в указанный период не предоставлялся.

Соответственно продолжительность неиспользованных дней отпуска составит 43 (5+38) дней.

Средний дневной заработок Шерошенко А.В. составляет 1718 рублей 77 коп. (л.д. 152).

За 43 дня неиспользованного отпуска компенсация составит 73907 рублей 11 коп.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск продолжительностью 38 дней в размере 65313 рублей 26 коп. (л.д.150-151).

Соответственно с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8593 рубля 85 коп. (73907,11-65313,26).

Порядок исчисления и размер выплаченной истцу компенсации при увольнении сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Указанная сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска подлежала выплате истцу одновременно при окончательном расчете 31 марта 2017 года.

Однако до настоящего времени не выплачена, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты обоснованны и законны.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

За период с 01 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года размер процентов составит 416 рублей 94 коп., согласно следующему расчету:

сумма

задолженности

начало периода

просрочки

окончание периода

просрочки

количество дней

просрочки

размер ключевой

ставки

сумма процентов

8593,85

01.04.2017

01.05.2017

31

9,75

173,17

8593,85

02.05.2017

16.06.2017

46

9,25

243,78

ИТОГО

416,94

Кроме того, с ФГКУ «Росгранстрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день задержки исходя из суммы задолженности в размере 8593 рубля 85 коп., начиная с 17 июня 2017 года по день фактической выплаты.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, и, с учетом неначисления причитающихся работнику по закону сумм и времени задержки выплат (2,5 месяца), суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В целях обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей. Указанные расходы суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право, а их размер разумным. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за удовлетворенное требование о взыскании денежных средств подлежит уплата государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований (9010,79) в размере 400 рублей (4% от 9010,79, но не менее 400), за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда – как за требования неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФГКУ «Росгранстрой» в пользу Шерошенко А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8593 рубля 85 коп., проценты за задержку выплаты в размере 416 рублей 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, возмещение судебных расходов в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФГКУ «Росгранстрой» в пользу Шерошенко А.А. проценты за задержку выплаты в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка России за каждый день задержки исходя из суммы задолженности в размере 8593 рубля 85 коп., начиная с 17 июня 2017 года по день фактической выплаты.

Взыскать с ФГКУ «Росгранстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.