Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск № 2-375/2017 ~ М-229/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга

Дело № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург                            07 июня 2017 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.Я.

с участием ст. помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Плаксиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуприной М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, в защиту Хохлова В.П., к ООО «Коммунальщик» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в защиту интересов Хохлова В.П., к ООО «Коммунальщик» с учетом уточнений, принятых к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в пользу Хохлова В.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 907, 84 рублей.

В обоснование иска указано, что с 16.04.2014 по 30.04.2017 Хохлов В.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Коммунальщик» в должности дворника. Работодатель имеет перед истцом Хохловым В.П. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61 962,84 рублей. После удержания НДФЛ сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу Хохлова В.П., составляет 53907,84 рубля. Работодателем нарушены положения ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (л.д.68-70).

В судебное заседание ст. помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Плаксина Ю.В. явилась, требования поддержала, подтвердила доводы, указанные в иске.

В судебное заседание материальный истец Хохлов В.П. явился, требования поддержал, подтвердил доводы, указанные в иске.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Коммунальщик» генеральный директор Сырцова Е.В. и доверенное лицо Мильхерт Е.Е. явились, согласились с правом истца на компенсацию за неиспользованный отпуск, оспаривали её размер (л.д. 64-67).

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что Хохлов В.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Коммунальщик» в должности дворника с 16.04.2014(л.д. 5-8).

Из объяснений истца Хохлова В.П. следует, что он уволен 30.04.2017. Данный факт представитель ответчика ООО «Коммунальщик» генеральный директор Сырцова Е.В. не оспаривала.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск у ООО «Коммунальщик» перед истцом по состоянию на дату увольнения составляет 61962,84 рублей. После удержания НДФЛ сумма задолженности составила 53907,84 рубля (л.д. 71-72).

Ответчиком иное не доказано.

Представленный истцом расчёт проверен судом, является правильным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования прокурора о взыскании в пользу Хохлова В.П. компенсации за неиспользованный отпуск основано на требованиях закона и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов Хохлова В.П. к ООО «Коммунальщик» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Хохлова В.П. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53907,84 рубля.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» государственную пошлину в доход государства в размере 1817 рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    М.Я. Никитина