Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга
Дело № 2-375/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт – Петербург 07 июня 2017 года
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Никитиной М.Я.
с участием ст. помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Плаксиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуприной М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, в защиту Хохлова В.П., к ООО «Коммунальщик» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Курортного района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском, в защиту интересов Хохлова В.П., к ООО «Коммунальщик» с учетом уточнений, принятых к производству суда в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в пользу Хохлова В.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 907, 84 рублей.
В обоснование иска указано, что с 16.04.2014 по 30.04.2017 Хохлов В.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Коммунальщик» в должности дворника. Работодатель имеет перед истцом Хохловым В.П. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 61 962,84 рублей. После удержания НДФЛ сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу Хохлова В.П., составляет 53907,84 рубля. Работодателем нарушены положения ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязывающие работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (л.д.68-70).
В судебное заседание ст. помощник прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Плаксина Ю.В. явилась, требования поддержала, подтвердила доводы, указанные в иске.
В судебное заседание материальный истец Хохлов В.П. явился, требования поддержал, подтвердил доводы, указанные в иске.
В судебное заседание представители ответчика ООО «Коммунальщик» генеральный директор Сырцова Е.В. и доверенное лицо Мильхерт Е.Е. явились, согласились с правом истца на компенсацию за неиспользованный отпуск, оспаривали её размер (л.д. 64-67).
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании установлено, что Хохлов В.П. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Коммунальщик» в должности дворника с 16.04.2014(л.д. 5-8).
Из объяснений истца Хохлова В.П. следует, что он уволен 30.04.2017. Данный факт представитель ответчика ООО «Коммунальщик» генеральный директор Сырцова Е.В. не оспаривала.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность компенсации за неиспользованный отпуск у ООО «Коммунальщик» перед истцом по состоянию на дату увольнения составляет 61962,84 рублей. После удержания НДФЛ сумма задолженности составила 53907,84 рубля (л.д. 71-72).
Ответчиком иное не доказано.
Представленный истцом расчёт проверен судом, является правильным.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает требования прокурора о взыскании в пользу Хохлова В.П. компенсации за неиспользованный отпуск основано на требованиях закона и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора Курортного района Санкт-Петербурга в защиту интересов Хохлова В.П. к ООО «Коммунальщик» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Хохлова В.П. компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53907,84 рубля.
Взыскать с ООО «Коммунальщик» государственную пошлину в доход государства в размере 1817 рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Я. Никитина