Решение суда о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск № 2-2561/2017 ~ М-2347/2017

                                                                                                               Дело № 2-2561/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года                            город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Мадеева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягинцевой О.В. к Аппарату Губернатора и Правительства Омской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истица Звягинцева О.В. обратилась в Центральный районный суд города Омска с иском к Правительству Омской области о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, ссылаясь на то, что на работодателя была возложена обязанность по уплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 167 991,64 руб., что подтверждается ответом Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачена. Ссылаясь на ст. ст. 136, 140, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика недополученные денежные средства за неиспользованный отпуск в размере 167 991,64 руб. (л.д. 3).

В ходе рассмотрения гражданского дела истица Звягинцева О.В. представила уточненное исковое заявление, в котором просила взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Омской области компенсация за неиспользованный отпуск в размере 167 991,64 руб. (л.д. 48).

В судебном заседании истица Звягинцева О.В. участие не принимала, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании требования просила удовлетворить по основаниям иска. Факт нахождения в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Грецию не оспаривала.

Представитель истца Бойко В.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержал, факт отсутствия истца на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал, но ссылался на то, что отделе кадров документов о предоставлении отпуска не имеется. Полагал, что компенсация за отпуск за последний рабочий год должна быть выплачена за исключением указанных шести дней.

Представитель ответчика Аппарата Губернатора и Правительства Омской области Лобков В.В., действующий на основании доверенности (л.д. 37), исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 70-73), просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель Правительства Омской области Горькова С.Ю., действующая по доверенности, исковые требования не признала, просила отказать по доводам отзыва (л.д. 13-16, 38-41, 170-174).

Представитель Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Минабудинова Ю.Р., действующая по доверенности, (л.д. 153-154), полагала надлежащим ответчиком по делу является Правительство Омской области.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административного дела №, дела Государственной инспекции труда Омской области №, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Права, обязанности и ответственность члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, их помощников, основные правовые и социальные гарантии при осуществлении ими своих полномочий, определены Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона № 3-ФЗ, прием на работу помощников депутата Государственной Думы на территории субъекта Российской Федерации, производится на основании срочного трудового договора в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно части 5 статьи 38 Федерального закона № 3-ФЗ прием на работу помощника депутата Государственной Думы по работе на соответствующей территории производится на основании срочного трудового договора и оформляется распоряжением руководителя соответствующего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, на основании представления депутата Государственной Думы Российской Федерации Я.В. Зелинского от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 18), распоряжения Управления делами Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24), между Звягинцевой О.В. и Правительством Омской области в лице Губернатора Омской области Полежаева Л.К., заключен срочный трудовой договор (л.д. 25-26).

Согласно условиям трудового договора работодатель по представлению депутата Государственной Думы принимает, а работник Звягинцева О.В. поступает на работу помощником депутата Зелинского Я.В. по работе в Омской области, на срок полномочий депутата.

Согласно пункту 4 трудового договора работник работает под руководством депутата Государственной Думы и в своей работе ему подотчетен. Работнику в соответствии с представлением депутата Государственной Думы устанавливается должностной оклад в размере 17 000 руб. (п. 5 трудового договора).

Согласно пункту 7 трудового договора все выплаты, включая должностной оклад, премию, оплату отпуска, компенсацию за неиспользованный отпуск, единовременное пособие, производятся в пределах фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы (л.д. 25-26).

На основании писем депутата Государственной Думы Зелинского Я.В., Распоряжениями Управления делами Правительства Омской области, вносились изменения в срочный трудовой договор, заключенный со Звягинцевой О.В., в части установления месячного оклада (л.д. 19, 20, 21, 22, 23, 27).

Распоряжением Аппарата Губернатора и Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Звягинцева О.В. уволена в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77, статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока контракта (л.д. 28).

Как следует из материалов административного дела № по увольнению Звягинцевой О.В. с ней был произведен расчет за отработанные дни в октябре 2016 года в размере 5 287,37 руб., а также начислена компенсация за неиспользованные отпуска, в размере 167 991,64 руб.. Выплата компенсации за неиспользованные отпуска Звягинцевой О.В. произведена не была в связи с отсутствием фонда оплаты труда.

Звягинцева О.В. обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Омской области, на основании которой было вынесено распоряжение о проведении внеплановой проверки. По результатам проверки ГИТ в Омской области установлены нарушения, составлен акт и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений (дело № №, л.д. 8-11, 78, 79-80).

Решением Центрального районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу№ № предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Аппарата Губернатора и Правительства Омской области, признанно незаконным.

При определении правовых оснований исковых требований Звягинцевой О.В., суд исходит из следующего.

Как определено частью 6 статьи 40 Федерального закона № 3-ФЗ, расходы на оплату труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и их содержание возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определенном статьей 35 настоящего Федерального закона.

При этом частью 2 статьи 40 Федерального закона № 3-ФЗ установлено, что все выплаты помощникам члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона № 3-ФЗ, возмещению за счет средств, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год на функционирование Государственной Думы, путем перечисления средств на счета соответствующих органов государственной власти, подлежат расходы, связанные с материальным обеспечением деятельности депутатов Государственной Думы, в том числе расходы, связанные материальным обеспечением депутатов Государственной Думы на соответствующей территории.

Порядок возмещения расходов, связанных с материальным обеспечением депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и его помощников на соответствующей территории, согласованный Комитетом Государственной Думы по Регламенту и организации работы Государственной Думы и утвержденный распоряжением Председателя Государственной Думы от 24 декабря 2010 года N 387р-1, определяет, какие именно расходы подлежат возмещению.

В соответствии с разделом 2 «Заработная плата помощников депутата Государственной Думы и начисления на оплату труда» указанного выше Порядка (в редакции распоряжения от 22.06.2016 г. № 137р-1), определено, что при увольнении помощника депутата Государственной Думы, ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска из фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы (п. 2.6). Все выплаты производятся в пределах установленного фонда оплаты труда помощников депутата Государственной Думы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 685-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Журавлевой Валентины Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», Конституция Российской Федерации гарантирует предоставление работающим по трудовому договору оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, часть 5). Порядок и условия реализации права на отпуск устанавливаются федеральными законами. Так, в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статьи 114, 122); при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127).

Названные законоположения в полной мере распространяются на помощников депутата Государственной Думы, работающих по срочному трудовому договору. Согласно части седьмой статьи 40 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» ежегодный оплачиваемый отпуск этой категории работников предоставляется в соответствии с трудовым законодательством.

Часть вторая статьи 40 указанного Федерального закона определяет порядок расходования финансовых средств, выделенных для оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, является основой для планирования депутатом Государственной Думы общего количества помощников, установления размеров оплаты их труда. Определение максимального размера средств, выделяемых из федерального бюджета на оплату труда помощников депутата Государственной Думы, имеет целью защиту финансовых интересов государства, ограничение общего количества средств, выделяемых на содержание органов государственной власти, и направлено на обеспечение соблюдения баланса интересов налогоплательщиков и органов государственной власти. Сама по себе эта норма не нарушает права граждан, поскольку в системе действующего правового регулирования предполагает расходование финансовых средств, выделенных для оплаты труда помощников депутата Государственной Думы, с соблюдением гарантий реализации конституционного права на отдых, предусмотренных трудовым законодательством.

Таким образом, при неиспользовании в период действия трудовых договоров ежегодного оплачиваемого отпуска истец при прекращении действия договоров имел право на получение денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Между тем, в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции, действующей в период работы с 2012 г. по 2016 г.), работник имел право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

     Разрешая заявленные требования и рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с данными требованиями, суд принимает во внимание положения Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970 г., ратифицированной Федеральным законом от 01.07.2010 г. № 139-ФЗ, ст. 9 которой устанавливает право использования ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Таким образом, срок обращения работника по требованиям о компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с п. 2 ст. 9 Конвенции об оплачиваемых отпусках исчисляется равным 21 мес. после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 мес. + 3 мес.).

С учетом даты приема истца на работу ДД.ММ.ГГГГ период, за который истцу подлежал предоставлению ежегодный оплачиваемый отпуск, начинается ежегодно с 06 февраля (л.д. 24).

Исходя из положений Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», истец имел право использовать ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 18 месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск, т.е. не позже ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позже ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позже ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленный законом трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 3 месяцев со дня окончания периода 18 месяцев, в течение которого работник имел право использовать отпуск за тот год, за который он предоставляется.

С учетом изложенного выше, при обращении в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством направления иска почтовой связью, срок обращения в суд по требованию о взыскании компенсации за отпуск, причитающийся за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен, поскольку данные периоды находятся за пределами указанного выше срока и данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за спорные периоды.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. № 63, от 28.09.2010 г. № 22), отношения между истцом и ответчиком нельзя признать длящимися, поскольку трудовые отношения прекращены.

Ст. 392 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 272-ФЗ, вступившей в действие с 03.10.2016 г.) предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом изложенного, по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом срок не пропущен, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению, но не в полном объеме.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Согласно расчету среднего заработка, представленного представителем Аппарата Губернатора и Правительства Омской области, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ежемесячном начислении истцу 37 011,6 руб. (с учетом оклада 32 184 руб. и районного коэффициента 4 82,6 руб.), всего начислено 444 139,2 руб., при 351,6 дней расчетного периода. Размер среднедневного заработка составил 1 263,19 руб. исходя из расчета 444 139,2 руб. / 351,6 дней.

Судом расчет проверен, арифметически признан верным, альтернативного расчета стороной истца не представлено. Представленные представителем истца справки формы 2-НДФЛ за 2015 г., 2016 г. также содержат сведения о ежемесячном доходе истца в размере 37 011,6 руб..

Пунктом 8 договора предусмотрено, что истцу устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику на основании представления депутата Государственной Думы и письменного заявления работника.

Как в иске, так и в ходе судебного заседания истец поясняла, что отпуск ей не предоставлялся, заявление в Аппарат Губернатора и Правительства Омской области ею не подавалось.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Исходя из табелей учета рабочего времени за период с февраля 2015 г. по октябрь 2016 г. (л.д. 129-149) отпуск истцу не предоставлялся, в том числе и в октябре 2015 г..

Однако как установлено Аппаратом Губернатора и Правительства Омской области, так и в ходе судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец выезжала на отдых в Грецию. Данный факт в судебном заседании истец не оспаривала. Факт выезда за пределы Российской Федерации подтвержден загранпаспортом истца, который обозревался в ходе судебного разбирательства.

С учетом отдыха истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.), отсутствия на рабочем месте, право на ежегодный отпуск в размере 28 календарных дней, и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец имеет право на отпуск продолжительностью 13 календарных дней, исходя из расчета 28 дн. / 12 мес. = 2,33 дн. х 8 – 6 (с учетом семи полных месяцев: с марта по сентябрь; и не полных: февраля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23) и октября с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5) = округления до полного месяца; с учетом разъяснений Минздравсоцразвития России в письме от 07.12.2005 г. № 4334-17 об округлении до полного месяца излишек свыше половины месяца (примеры к п. 1, подп. «в» п. 3, п. 4, п. 14, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169).

С учетом изложенного выше, компенсация за отпуск составит 27 790,18 руб. из расчета: 13 дн. х 1263,19 руб..

В силу п. 1 Положения об Аппарате Губернатора и Правительства Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 06.08.2014 г. № 94, Аппарат Губернатора и Правительства Омской области является правопреемником Управления делами Правительства Омской области и органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим материально-техническое и кадровое обеспечение деятельности Губернатора Омской области, Правительства Омской области, а также иных органов исполнительной власти Омской области в случаях, установленных областным законодательством.

Срочный трудовой договор с истцом от лица работодателя подписан Управляющим делами Правительства Омской области С.А. Крещуком.

Поскольку между Аппаратом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Управлением делами Правительства Омской области имеется соглашение о материальном обеспечении деятельности депутатов Государственной Думы и их помощников на соответствующей территории, суд полагает возможным взыскать компенсацию с Аппарата Губернатора и Правительства Омской области (правопреемника Управлением делами Правительства Омской области).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Аппарата Губернатора и Правительства Омской области в пользу Звягинцевой О.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 790 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                О.П. Мезенцева

РЕШЕНИЕ

изготовлено 24.07.2017 г.