Решение суда о взыскании компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора № 02-1715/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г.

Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Кошелевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1715/16

по иску Корсун В.А. к ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» о взыскании компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, компенсации за задержку выплаты, причитающейся при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корсун В.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» с требованиями о взыскании компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора в размере *** руб., компенсации за задержку выплаты, поименованную им как проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** г. он был принят на должность президент-заместителя генерального директора по PR и GR работе в ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ». Приказом от *** г.

трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя. Как указывает Корсун В.А., ответчик, в нарушение п. *** трудового договора, не выплатил ему при увольнении компенсацию в размере среднемесячной заработной платы, помноженной на количество полных месяцев с даты прекращения трудового договора до окончания срока, установленного в п. *** договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Истец Корсун В.А. и его представитель по доверенности *** в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» по доверенности *** в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** г. между Корсун В.А. и ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» был заключен трудовой договор № ***, истец принят на должность Президент-Заместителя Генерального директора по PR и GR работе.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора, настоящий договор является срочным и заключен на срок по *** г. включительно.

Судом также установлено, что приказом № *** истец Корсун В.А. был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение по указанному основанию истцом оспорено в судебном порядке не было.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения п. 8.5 трудового договора, согласно которому в случае увольнения работника до истечения срока, указанного в п. 2.1 настоящего трудового договора по любому основанию (за исключением увольнения по собственному желанию), работнику выплачивается компенсация в размере, исчисляемом по приведенной в пункте формуле. В случае прекращения трудового договора по инициативе работника, установленная настоящим пунктом компенсация работнику не начисляется и не выплачивается.

Вместе с тем, суд полагает исковые требования Корсун В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ, компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с получением образования; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 181.1 Трудового кодекса РФ, введенной в действие Федеральным законом N 56-ФЗ от 02.04.2014 года, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовыми договорами либо решениями работодателя, уполномоченных органов юридического лица, а равно и собственниками имущества организации или уполномоченных собственниками лиц (органов) не могут предусматриваться выплаты работникам выходных пособий, компенсаций и (или) назначение им каких-либо иных выплат в любой форме в случаях увольнения работников по основаниям, которые относятся к дисциплинарным рысканиям (ч.3 ст. 192 ТК РФ), или прекращения трудовых договоров с работниками по установленным Трудовым кодексом, другими Федеральными законами основаниям, если это связано с совершением работником виновных действий (бездействия).

Поскольку действующим законодательством при обстоятельствах совершения виновного дисциплинарного проступка, повлекшего увольнение, не предусмотрено право на получение компенсации при увольнении, постольку суд полагает требования Корсун В.А., уволенного по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора, если он имеет дисциплинарное взыскание, не подлежащими удовлетворению.

Заключенный между сторонами п. *** трудовой договор не соответствует закону, характеру и назначению компенсационной выплаты и направлен на безосновательное получение компенсации от бывшего работодателя.

Учитывая изложенное, поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании компенсационной выплате при увольнении, следовательно, не подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за задержку указанной выплаты.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом факт нарушения трудовых прав истца, а также факт причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий не установлен, постольку суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Корсун В.А. в удовлетворении иска к ОАО Московский завод плавленых сыров «КАРАТ» о взыскании компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, компенсации за задержку выплаты, причитающейся при увольнении, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.