Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-4629/2017 ~ М-4542/2017

№ 2-4629/ 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Хабаровск                                                                                       17 ноября 2017 года

    Индустриальный районный суд г.Хабаровска

    в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием представителя ответчика Подгорных А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я к АО «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Я обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к АО «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обосновании иска указал, что состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не выплачена заработная плата, отпускные. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 111 297 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от иска в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 111 297 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36 600 рублей, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 111 297 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36 600 рублей прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель ответчика Подгорных А.В. исковые требования не признал, указав, что задолженность по заработной плате с учетом компенсации за ее задержку выплачена, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей заявлено необоснованно.

Выслушав пояснения представителя ответчика Подгорных А.В., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Я состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>

С августа 2017 года истцу не выплачивалась заработная плата, но на день рассмотрения дела задолженность работодателя по заработной плате перед работником погашена. Компенсация за задержку выплату заработной платы также выплачена.

Данные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспариваются.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ и учитывает характер спорных правоотношений, длительность нарушения прав истца, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере5 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

        исковые требования Я к АО «Хабаровский судостроительный завод» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в пользу Я компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровский судостроительный завод» в доход муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со изготовления мотивированного решения суда через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                       Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.