Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-3385/2017 ~ М-3544/2017

    Дело № 2-3385/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                                     10 октября 2017 года

     Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Андрианова А.Н.. к акционерному обществу «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах Андрианова А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (далее АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что к ним обратился Андрианов А.С. о нарушении его законных прав на своевременное получение вознаграждения за труд. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрианов А.Н. принят на должность архитектора в Средневолжский филиал АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация» и в настоящее время перед ним имеется задолженность по заработной плате: за январь 2017 г. – 11 375,31 руб., за февраль 2017 г. – 6 362,69 руб., за март 2017 г. – 11 362 руб., за апрель 2017 г. – 6 331 руб., за июль 2017 г. – 55 700 руб., за август 2017 г. – 34 495 руб., всего на сумму 125 608 руб. Кроме того, Андрианову А.В. причинен моральный вред, который он оценивает в 25 000 руб., так как выплачивает кредит по 6 000 руб. в месяц, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, должен оплачивать коммунальные услуги. Просит взыскать с ответчика в пользу Андрианова А.Н. задолженность по заработной плате в сумме 125 608 руб., компенсацию морального вреда 25 000 руб.

          Определением суда производство по делу о взыскании с ответчика в пользу Андрианова А.Н. задолженности по заработной плате в сумме 125 608 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, привел суду доводы, аналогичные изложенным в иске.

         В судебном заседании истец Андрианов А.Н. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду дополнил, что 21.09.2017г. ответчик перечислил ему на счет задолженность по заработной плате. Однако, в связи с длительной невыплатой зарплаты он испытывал нравственные страдания, вынужден был занимать денежные средства, чтобы оплачивать кредит, который оформлен на его супругу. Кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

         Представитель ответчика АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          На основании ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

      Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий работы, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

         В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

        Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрианов А.Н. работал в АО «ИРПИК «Спецпроектреставрация» в должности архитектора, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении трудового договора (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

         На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

          При увольнении с Андриановым А.Н. не был произведен окончательный расчет, по состоянию на 07.09.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляла 125 608 руб., которая погашена ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Поскольку установлено, что заработная плата своевременно не выплачивалась, имелась задолженность, расчет при увольнении истцу произведён не был, то правомерны требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

       С учетом конкретных обстоятельств, последствий нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

       Согласно ст. 101 ГПК РФ, ст. 46 Бюджетного Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300руб.

       Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах Андрианова А.Н.. удовлетворить частично.

         Взыскать с акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» в пользу Андрианова А.Н.. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Институт по реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

        Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             Иванова С.Ю.