Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 02-6961/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Беловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6961/16 по иску Сердитовой Т.В. к ООО «ВИТАЛ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, пособия по уходу за ребенком, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ссылалась на то, что работает с 01 ноября 2012 года в ООО «ВИТАЛ» в должности инженера отдела строительно-монтажных работ, с заработной платой в размере 60 000 руб., из которой 20 000 руб. является официальной частью. За период с 01 января 2014 года по 10 мая 2016 года заработная плата выплачивалась только за апрель 2014 года в размере 20 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 1 143 730 руб. 88 коп. С июня 2015года истец находилась на больничном листе по беременности и родам, в октябре 2015 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В октябре и ноябре 2015 года работодателем были произведены выплаты в размере 50 000 руб. и 63 000 руб., задолженность выплаты пособия за отпуск по уходу за ребенком и пени за просрочку выплаты составляет 48 702 руб. 28 коп. Просила взыскать указанные суммы, а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Определением суда от 22 сентября 2016 года производство по делу в части исковых требований Сердитовой Т.В. о взыскании задолженности по заработной плате, выплате пособия за отпуск по уходу за ребенком и пени за просрочку выплаты прекращено, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком.

Истец Сердитова Т.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика генеральный директор Федоров С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что все выплаты произвел, при этом имеет к работе ответчика претензии, факт задержки выплат не оспаривал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец состоит в трудовых отношениях с ООО «ВИТАЛ», а именно на основании трудового договора от 01 ноября 2012 года принята на должность инженера отдела строительно-монтажных работ.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ответчик в течение двух лет не производил выплату заработной платы, допустил просрочку выплаты пособия по уходу за ребенком, чем нарушил трудовые права истца.

Факт задержки выплат по заработной плате и пособия за отпуск по уходу за ребенком не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период рассмотрения спора задолженность по заработной плате и пособию по уходу за ребенком, компенсация за просрочку выплат была погашена и выплачена ответчиком.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в судебном заседании подтверждено нарушение трудовых прав истца, выразившееся в нарушение сроков выплат заработной платы, пособия за отпуск по уходу за ребенком, суд в соответствии с положениями ТК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а заявленную ко взысканию сумму в размере 200 000 руб. суд считает явно завышенной.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сердитовой Т.В. к ООО «ВИТАЛ» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИТАЛ» в пользу Сердитовой Т.В. в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с ООО «ВИТАЛ» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Самохвалова С.Л.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2016 года