Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 02-5745/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Зенгер Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

5745/15 по иску Бурыкина М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИКОР-Сервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин М.В. обратился в суд с иском к ООО «УНИКОР-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет, чем причинил нравственные страдания.

Истец Бурыкин М.В. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Представитель ответчика ООО «УНИКОР-Сервис» по доверенности Эверт П.А.

в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, с 22 апреля 2014 года 05 октября 2015 года Бурыкин М.В. работал в Транспортном отделе ООО «УНИКОР-Сервис» в должности персонального водителя.

В ходе рассмотрения дела истцу были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности ответчика по выплатам, причитающимся при увольнении, в полном объеме с компенсацией за задержку выплат, что подтвердил истец в ходе судебного заседания.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд считает доводы и требования истца основанными на законе и подтверждающимися собранными по делу доказательствами, а потому подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке выплаты истцу расчета при увольнении, суд полагает, что требования Бурыкина М.В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выплат при увольнении лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО «УНИКОР-Сервис» в пользу Бурыкина М.В. судебные расходы, понесенные истцом в связи с оказанием юридических услуг ООО «Партнёр», согласно договору об оказании юридических услуг № *** от 09 сентября 2015 года и квитанции, определяя ко взысканию сумму в размере *** рублей за составление искового заявления и консультацию, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере, требуемом истцом, суд не находит, поскольку составление жалоб в различные инстанции не связано с рассмотрением дела и не может быть признано необходимым, при этом действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования трудовых споров.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКОР-Сервис» в пользу Бурыкина М.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего взыскать: *** В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УНИКОР-Сервис» государственную пошлину в размере *** (триста) рублей в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Калинина.