Решение суда о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда № 2-1725/2017 ~ М-971/2017

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017.

№ 2-1725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Курган К.А.,

с участием

представителя истца                             Чугунова Д.А.,

представителя ответчика                         Алексеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МДС к Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Приморского края о взыскании командировочных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с данным иском указав, что работал у ответчика в должности начальника отдела морских, железнодорожного и авиационного транспорта и его работа была связана с частными командировками. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами расторгнуты, однако в день увольнения окончательный расчет работодатель с ним не произвел и согласно авансовых отчетов по служебных командировкам истца, у работодателя осталась непогашенной задолженность в сумме 204 585,00 руб. Учитывая, что сумма задолженности многократно превышает заработную плату истца, а также то, что он несколько месяцев находится без работы, его обязанность содержать семью и невыплата ему задолженности причинила ему нравственные страдания, которые он оценивает в 30 000,00 руб. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по командировочным расходам в размере 204 585,00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 775,00 руб., денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 17 550,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования дополнив, что истец находился в зависимости от работодателя и ввиду служебной необходимости был вынужден дважды поехать в служебную командировку за свой счет. Работодатель утвердил представленные им авансовые отчеты, признал обоснованность несения расходов, однако до настоящего времени не возмести данные расходы. Просит также взыскать расходы на услуги представителя в размере 15 000,00 руб.

    Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась и просила отказать в их удовлетворении в силу следующего. Протоколом заседания бюджетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изменении расходной части бюджета, в том числе увеличение расходов на содержание органов государственной власти по аппарату управления по 122 ВР органов в размере 393,96 руб. для оплаты авансовых отчетом за 2016 расходов по командировкам. В связи с чем, после выделения денежных средств по данной статье расходов, задолженность по командировочным расходам будет выплачена в полном объеме. Вместе с тем полагает, что истец не представил доказательств оплаты авиабилетов, так как электронные билеты не подтверждают их оплату. Не согласны с требованиями о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ и 236 ТК РФ, поскольку в данном случае трудовые отношения регулируются ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Факт наличия оснований для компенсации морального вреда также не подтвержден. Кроме того, Департаментом приняты все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с копией трудовой книжки МДС осуществлял трудовую деятельность в Департаменте транспорта и дорожного хозяйства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволен с должности начальника отдела морского, железнодорожного и авиационного транспорта ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при направлении в служебные командировки.

Согласно ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, к которым статьей 168 Трудового кодекса РФ отнесены расходы по проезду и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Целью выплаты суточных является возмещение работнику дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (абз. 4 ч. 1 ст. 168 ТК РФ). Работодатель обязан выплатить работнику суточные (абз. 3 п. 11, п. 25 Положения о служебных командировках, Письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №) за каждый день пребывания в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также дни, проведенные в пути, в том числе время вынужденной остановки.

Исходя из анализа приведенных выше положений следует, что при направлении работника в командировку за ним сохраняется не только средний заработок, но и работнику предоставляются дополнительные гарантии по оплате командировочных расходов - суточных и расходов на проезд к месту командировки и обратно.

В обоснование заявленных требований о взыскании командировочных- расходов истцом предоставлены заверенные ответчиком копии авансовых отчетов (командировочные расходы) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 260,00 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 325,00 руб.

Согласно справки о задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Департамента по командировочным расходам МДС составляет 204 585,00 руб.

Следовательно, ответчик признал необходимость и обоснованность несения данных расходов, утвердив авансовый отчет, следовательно данные денежные средства подлежат выплате истцу.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на день рассмотрения спора по существу названная сумма была выплачена истцу, ответчиком не предоставлено. В судебном заседании ответчик признал, что данная сумма будет выплачена истцу, но после выделения денежных средств по данной статье расходов.

На основании изложенного, требования истца о возмещении ему командировочных расходов в размере 204 585,00 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ), суд исходил из расчета представленного истцом, размер которого составляет 8 775,20 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был произвести окончательный расчет с работником, однако не сделал этого, истец обоснованно начислил проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая, что ТК не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. ст. 21 и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ").

Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, продолжительности невыплаты понесенных расходов, значимости для истца нарушенного права и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей с учетом длительности нарушения его прав, а также разумности и справедливости.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ удовлетворению не подлежат, так как истец заявил два взаимоисключающих требования, а именно о применении ст. 236 ТК РФ и ст. 395 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 164 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что компенсации – это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Истец, заявляя исковые требования, фактически не определил коими он их считает - трудовыми или подлежащими разрешению в соответствии с ГК РФ. Суд же пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, следовательно, ст. 236 ТК РФ в данном случае не может быть применена.     Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей заявлены на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждены квитанцией и с учетом объема проделанной представителем работы подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования МДС удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в пользу МДС задолженность по командировочным расходам в размере 204 585,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 775,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы на услуги представителя в сумме 10 000,00 руб. Всего 228 360,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий