Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о взыскании излишне уплаченной суммы № 2- 3189/2013 ~ М-2595/2013

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А., при секретаре Петрухиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3189/13 по иску ООО «Август» к Графовой <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченной суммы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> копейки, взыскании <данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ответчика на работе и взыскании с истца среднедневного заработка за вынужденный прогул за период с 20.12.2016г. по 10.04.2016г., установлено наличие вины ответчика в неисполнении своих трудовых обязанностей и законность ее увольнения, в связи с чем денежные средства, выплаченные ответчику за прогул (простой) за спорный период с 20.11.2016г. по 10.04.2016г., подлежат взысканию на основании ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования истца, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Графова И.А. работала у истца в качестве кассира в магазине «Калужская», приказом от 19.12.201г. была уволена истцом по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя). Считая свое увольнение незаконным ответчик Графова И.А. обратилась с иском в Мещанский районный суд <адрес> с требованием восстановить ее на работе в прежней должности, обязать работодателя выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать понесенные ею судебные расходы. Мещанский районный суд <адрес> 10.04.2016г. вынес решение об удовлетворении исковых требований ответчика Графовой И.А. На основании решения Мещанского районного суда <адрес> от 10.04.2016г. истец восстановил ответчика Графову И.А. на работе в должности кассира ДД.ММ.ГГГГг Приказом № №к. В тот же день, 11.04.2016г. ответчик Графова И.А. на работу не вышла и подала заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № № от 11.04.2016г. ответчик Графова И.А. была уволена. При увольнении ответчика истец произвел с ней окончательный расчет и выплатилей среднедневной заработок за спорный период с 20.12.2016г. по 10.04.2016г. в размере <данные изъяты> копейки, перечислив денежные средства на банковскую карточку ответчика в безналичном порядке, что подтверждается расчетным листком за апрель 2016г. и платежными документами.

На решение Мещанского районного суда <адрес> истцом была подана апелляционная жалоба, которая была рассмотрена 18.09.2016г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение Мещанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено новое решение путем вынесения апелляционного определения. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2016г. в удовлетворении иска ответчику Графовой И.А. было отказано, в связи с тем, что Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии вины ответчика Графовой И.А. в неисполнении обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией. В соответствии с частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.09.2016г. вступило в силу в день его вынесения.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по взысканию заработной платы

После вынесения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец направил ответчику извещение № №-П от ДД.ММ.ГГГГг. с предложением возвратить излишне выплаченную заработную плату в размере 98000 рублей 00 копеек, что подтверждается почтовой квитанцией и ответным письмом ответчика Графовой И.А., в котором ответчик указала, что явиться в офис истца не может в связи с тем, что она ухаживает за ребенком, излишне выплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> копеек возвращены истцу не были.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Согласно части 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы. Вина ответчика в неисполнении возложенных на нее трудовых обязанностей и прогуле за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена вступившим в силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ООО «Август» к Графовой <данные изъяты> о взыскании излишне уплаченной суммы.

Взыскать с Графовой <данные изъяты> в пользу ООО «Август» излишне выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Кузнецова С.А.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 13 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.