Решение суда о взыскании единовременной выплаты при увольнении № 2-4956/2017 ~ М-4827/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

                            К делу №2-4956/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года                            Советский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панасенко А. В. к публичному акционерному обществу «ИДЕЯ Банк» о взыскании единовременной выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Панасенко А.В. обратился в суд с иском к ПАО «ИДЕЯ Банк» о взыскании единовременной выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока произведения единовременной выплаты в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что 13.01.2010г. истец был принят на работу в ОАО АБ «КУЮАНЬБАНК» (далее переименован в ОАО «И.Д.Е.А. Банк»; далее переименован в – ПАО «ИДЕЯ Банк»), трудовой договор № 03/10. Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.07.2014г. к указанному договору истец переведен на должность управляющего директора. Пункт 4 указанного соглашения вносит изменения в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п. 4 соглашения, прекращения трудового договора с истцом осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным в ТК РФ. Днем увольнения работника считается последний рабочий день. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязан уведомить работника не менее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель производит единовременною выплату в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не мене <данные изъяты>. 30.03.2017г. приказом №87 – лот 27.03.2017г. трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. 30.03.2017г. в день увольнения истца, была выплачена заработная плата и выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что отражено в справке о доходах физического лица за 2017г. №315. Однако п. 4 дополнительного соглашения выполнен не был в части произведения единовременной выплаты, что свидетельствует о невыполнении обязательств перед истцом и наращении его прав. Приказом Центрального Банка от 19.12.2016г. № ОД -4616 у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» 19.12.2016г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017г. №-Б кредитная организация ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк») (далее - Банк), №, адрес регистрации: 350080, г. Краснодар, <адрес> адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г. Москва, <адрес> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.02. 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно указанному решению, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а Агентство делегировало полномочия по управлению и представлению интересов Банка своему сотруднику - ФИО5 Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления полномочным представителем ПАО «ИДЕЯ Банк» является Конкурсный управляющий. 11.04.2017г. истцом было направлено по почте конкурсному управляющему ПАО «ИДЕЯ Банк» ФИО5 заявление о необходимости произведения с истцом расчета в соответствии с условиями трудового договора (п. 4 Дополнительного соглашения), а именно о произведении единовременной выплаты в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не менее <данные изъяты>. Данное заявление ответчиком оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Панасенко В.Н., доводы, изложенные в иске, подержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ИДЕЯ Банк», извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Из представленного суду письменного возражения следует, что 14.04.2017г. конкурсным управляющим ответчика получено требование Панасенко А.В. о включении в реестр требований кредиторов единовременной выплаты при расторжении трудового договора в сумме <данные изъяты>. Требование основано на трудовом договоре №03/10 от 13.01.2010г. В соответствии с уведомлением конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» (письмо исх. №60к/4737 от 31.05.2017г.) заявленное требование рассмотрено и включено в сумме <данные изъяты> в третью очередь удовлетворения. В связи с тем, что заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика единовременной выплаты в сумме <данные изъяты>, являются необоснованными, поскольку данная сумма включена ранее конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов кредитной организации, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

Установлено, что 13.01.2010г. Панасенко А.В. был принят на работу в ОАО АБ «КУЮАНЬБАНК» (далее переименован в ОАО «И.Д.Е.А. Банк»; далее переименован в – ПАО «ИДЕЯ Банк»), трудовой договор № 03/10 (л.д. 7-10).

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 01.07.2014г. к указанному договору Панасенко А.В. переведен на должность управляющего директора (л.д. 11).

Пункт 4 указанного соглашения вносит изменения в трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п. 4 соглашения, прекращение трудового договора с истцом осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным в ТК РФ. Днем увольнения работника считается последний рабочий день. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель обязан уведомить работника не менее, чем за 2 месяца до предполагаемой даты увольнения. При расторжении трудового договора по инициативе работодателя, работодатель производит единовременною выплату в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не мене <данные изъяты>.

30.03.2017г. приказом №87 – лот 27.03.2017г. трудовой договор с Панасенко А.В. бал расторгнут в связи с сокращением штата работников организации (л.д. 20).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ основание увольнения - сокращение штата работников организации - относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, что соответствует оговоренным в п. 4 Дополнительного соглашения условиям производства единовременной выплаты.

Согласно ч. 16, ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью трудового договора, что указано в пункте 7 указанного соглашения.

Согласно ч. 1, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

30.03.2017г. в день увольнения Панасенко А.В. ему была выплачена заработная плата и выходное пособие в размере среднемесячного заработка, что отращено в справке о доходах физического лица за 2017г. №315 (л.д. 21).

Однако п. 4 дополнительного соглашения выполнен не был в части произведения единовременной выплаты, что свидетельствует о невыполнении обязательств перед Панасенко А.В. и нарушении его прав.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Приказом Центрального Банка от 19.12.2016г. № ОД -4616 у кредитной организации ПАО «ИДЕЯ Банк» 19.12.2016г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017г. №-Б кредитная организация ПАО «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк») (далее - Банк), №, адрес регистрации: 350080, <адрес>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, <адрес>, стр. 2, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.02. 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 22-25).

Согласно указанному решению, функции конкурсного управляющего Банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Агентство делегировало полномочия по управлению и представлению интересов Банка своему сотруднику - ФИО5 Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления полномочным представителем ПАО «ИДЕЯ Банк» является Конкурсный управляющий.

11.04.2017г. истцом посредством почтовой связи направлено конкурсному управляющему ПАО «ИДЕЯ Банк» ФИО5 заявление о необходимости произведения с истцом расчета в соответствии с условиями трудового договора (п. 4 Дополнительного соглашения), а именно о произведении единовременной выплаты в размере 6 среднемесячных доходов за последние 12 месяцев работы, но не менее <данные изъяты>. Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

Согласно ч. 1, ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку при расторжении трудового договора, в день увольнения Панасенко А.В. и по настоящее время единовременная выплата, предусмотренная п. 4 дополнительного соглашения к трудовому договору не была произведена, ответчик нарушил установленный срок согласно ст. 140, 236 ТК РФ.

Согласно предоставленному расчету Панасенко А.В., за период с 31.03.2017г. по 28.06.2017г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Иного расчета материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу Панасенко А.В. подлежит взысканию денежная компенсация за нарушения срока произведения единовременной выплаты в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу Панасенко А.В. – <данные изъяты>

Поскольку истец, исходя из положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу потребителя суммы.

              При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований Панасенко А. В. к ПАО «ИДЕЯ Банк» о взыскании единовременной выплаты при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в пользу Панасенко А. В. единовременную выплату при увольнении в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение срока произведения единовременной выплаты в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» в доход государства пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: