Решение суда о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда № 2-2306/2017 ~ М-1059/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 22.05.2017                                                                                                        Дело № 2-2306/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года                                                     г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                                         Е.А. Медведевой

при секретаре                                                                     Е.В. Тарабановой,

с участием представителя истца                                                                    Т.Д. Витинник,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.М. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она состоит в должности ведущего инженера в Техническом управлении ТОФ, которое находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК»).

Данная должность относится к категории «гражданского персонала».

Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2001 № 90.

Вместе с тем, в нарушение положений приказа Министерства обороны РФ от 02.03.2001 № 90, норм Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 05.10.2007 № 645, по итогам работы за 2016 год ей не произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Просит взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в её пользу единовременное денежное вознаграждение (далее - ЕДВ) по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Петровой Н.М. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

В ходе судебного заседания установлено, что Петрова Н.М. работает в должности ведущего инженера в Техническом управлении ТОФ. Должность истца относится к категории «гражданский персонал».

Данная служба находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

    Согласно представленной истцом ведомости расчета ЕДВ по итогам работы за 2016 год, указанная выплата ей не произведена, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба» введены новые системы оплаты труда, в том числе для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления, приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра Обороны РФ, в связи с чем его положения не подлежат расширительному толкованию в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в ином порядке, поскольку социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в том числе в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и прочее).

Так, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 № 1027 Министром Обороны Российской Федерации издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от 17.12.2013), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, а также утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 № 1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для выплаты ответчиком истцу ЕДВ по итогам работы за 2016 год, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований - отказать.

Требования Петровой Н.М. о взыскании компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Петровой ФИО6 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.А. Медведева