Решение суда о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда № 2-2106/2017 ~ М-910/2017

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.05.2017                                                                                                        Дело № 2-2106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года                                                     г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего                                                         Е.А. Медведевой

при секретаре                                                                     Е.В. Тарабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Медведева М.П. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она с 01.01.2016 состоит в должности главного инженера инженерно-технического отделения морской инженерной службы ТОФ, которое находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК»). Данная должность относится к категории «гражданского персонала».

Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от 02.03.2001 № 90.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, по итогам работы за 2016 год ей не произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Просит взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по ПК» в её пользу единовременное денежное вознаграждение (далее - ЕДВ) по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, суд не располагает сведениями о её неявке по уважительной причине. Каких либо ходатайств в адрес суда до начала судебного заседания от истца не поступало.

Вернувшийся конверт с отметкой почты «истечение срока хранения» свидетельствует об отказе истца реализовывать лично в судебном заседании свои процессуальные права, предусмотренные нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила в суд письменный отзыв на иск, в котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Медведевой М.П. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что Медведева М.П. работает в должности главного инженера инженерно-технического отделения морской инженерной службы ТОФ, что подтверждается трудовым договором, представленным в материалы дела. Должность истца относится к категории «гражданский персонал».

Данная служба находится на финансовом обеспечении ФКУ «УФО МО РФ по ПК».

    Согласно представленной истцом справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год выплата единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) по итогам работы за 2016 год ей не произведена, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба» введены новые системы оплаты труда, в том числе для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления, приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра Обороны РФ, в связи с чем его положения не подлежат расширительному толкованию в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в ином порядке, поскольку социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в том числе в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и прочее).

Так, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 № 1027 Министром Обороны Российской Федерации издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от 17.12.2013), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, а также утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 № 1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для выплаты ответчиком истцу ЕДВ по итогам работы за 2016 год, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований - отказать.

Требования Медведевой М.П. о взыскании компенсации морального вреда суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца в ходе судебного заседания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Медведевой ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год, компенсации морального вреда – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.А. Медведева