Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Цены на услуги по трудовым спорам
Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 лет | БЕСПЛАТНО |
Подготовка искового заявления, ходатайства | 2 000 р. |
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорам | от 10 000 р. |
Судебная защита (сложное дело) | от 20 000 р. |
Вас консультируют
опытные юристы
Опыт работы по специальности с 2004 года.
Опыт работы по специальности с 2000 года.
Опыт работы по специальности с 2009 года.
Опыт работы по специальности с 2001 года.
Решение в окончательной форме
изготовлено 23.05.2017 Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2017 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего Е.А. Медведевой
при секретаре Е.В. Тарабановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкиной ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «ФИО5 по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год,
УСТАНОВИЛ:
Клюкина И.И. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности ведущего документоведа отдела летно-методического управления морской авиации ТОФ, которое находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «ФИО7 по <адрес>» (далее – ФКУ «ФИО6»). Данная должность относится к категории «гражданского персонала».
Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, по итогам работы за 2016 год ей не произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей.
Просит взыскать с ФКУ «ФИО8» в её пользу единовременное денежное вознаграждение (далее - ЕДВ) по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.
Истец и представитель ФКУ «ФИО9» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Изучив доводы сторон, изложенные в письменном виде, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Клюкиной И.И. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.
Задать вопрос юристу бесплатно
по трудовым спорамБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.
Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что Клюкина И.И. работает в должности ведущего документоведа отдела летно-методического управления морской авиации ТОФ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетными листками, представленными в материалы дела. Должность истца относится к категории «гражданский персонал».
Данная служба находится на финансовом обеспечении ФКУ ФИО10».
Согласно представленным истцом расчетным листкам за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года выплата единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) по итогам работы за 2016 год истцу не произведена, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба» введены новые системы оплаты труда, в том числе для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.
Во исполнение указанного постановления, приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.
Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра Обороны РФ, в связи с чем его положения не подлежат расширительному толкованию в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в ином порядке, поскольку социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в том числе в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и прочее).
Так, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 № 1027 Министром Обороны Российской Федерации издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от 17.12.2013), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, а также утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.
Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 № 1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255).
Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для выплаты ответчиком истцу ЕДВ по итогам работы за 2016 год, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Клюкиной ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «ФИО12 по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Медведева