Решение суда о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год № 2-2313/2017 ~ М-1139/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Решение в окончательной форме

изготовлено 23.05.2017                                                                                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего                                                         Е.А. Медведевой

при секретаре                                                                     Е.В. Тарабановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюкиной ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «ФИО5 по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

Клюкина И.И. обратилась в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности ведущего документоведа отдела летно-методического управления морской авиации ТОФ, которое находится на финансовом обеспечении Федерального казенного учреждения «ФИО7 по <адрес>» (далее – ФКУ «ФИО6»). Данная должность относится к категории «гражданского персонала».

Начисление заработной платы производится в соответствии с приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, по итогам работы за 2016 год ей не произведена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Просит взыскать с ФКУ «ФИО8» в её пользу единовременное денежное вознаграждение (далее - ЕДВ) по итогам работы за 2016 год в размере <данные изъяты> руб.

Истец и представитель ФКУ «ФИО9» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика представила письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив доводы сторон, изложенные в письменном виде, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Клюкиной И.И. удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, финансируемых из бюджета соответствующими законами и иными нормативными актами, в связи с чем, оплата труда таких работников осуществляется на основе единой тарифной сетки или специальных законодательных актов.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Частью 2 статьи 144 ТК РФ предусмотрено, что порядок и условия применения компенсационных и стимулирующих (к которым относится единовременное денежное вознаграждение) выплат в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» личный состав Вооруженных сил Российской Федерации включает военнослужащих и лиц гражданского персонала.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что Клюкина И.И. работает в должности ведущего документоведа отдела летно-методического управления морской авиации ТОФ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетными листками, представленными в материалы дела. Должность истца относится к категории «гражданский персонал».

Данная служба находится на финансовом обеспечении ФКУ ФИО10».

    Согласно представленным истцом расчетным листкам за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года выплата единовременного денежного вознаграждения (ЕДВ) по итогам работы за 2016 год истцу не произведена, что не оспаривалось представителем ответчика в письменном отзыве.

    В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба» введены новые системы оплаты труда, в том числе для гражданского персонала воинских частей на основе Единой тарифной сетки.

Во исполнение указанного постановления, приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 № 255 в отношении гражданского персонала воинских частей, оплата труда которых производится на основе Единой тарифной сетки, утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ, которым предусмотрено право на получение гражданским персоналом воинских частей и организаций единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года и его размер.

Указанный приказ, согласно которому определены категории гражданского персонала, имеющие право на ЕДВ, принят в пределах полномочий Министра Обороны РФ, в связи с чем его положения не подлежат расширительному толкованию в отношении той категории гражданского персонала, оплата труда которых производится в ином порядке, поскольку социальные гарантии и порядок оплаты труда таких работников урегулирован иными специальными законами, в том числе в виде иных компенсаций и стимулирующих выплат (ежемесячные надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы, за выслугу лет, премии, материальная помощь и прочее).

Так, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2000 № 1027 Министром Обороны Российской Федерации издан приказ от 02.03.2001 № 90 «Об упорядочении условий оплаты труда гражданского персонала отдельных органов Министерства обороны РФ» (с изменениями от 17.12.2013), согласно которому введены размеры должностных окладов, их повышение, предусмотрены выплаты компенсаций, премий, а также утверждено Положение о премировании по результатам работы гражданского персонала отдельных органов Министерства Обороны Российской Федерации, в которых не предусмотрена обязанность работодателя по выплате ЕДВ.

Одновременно, в связи с наличием разных систем оплаты, данным приказом (пп. ж п. 55 в редакции приказа Министра обороны РФ от 02.11.2009 № 1205) установлен запрет на применение указанной оплаты труда в отношении гражданского персонала Министерства обороны РФ, должностные оклады которых определены приказом МО РФ от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» (утратил силу в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255).

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правых оснований для выплаты ответчиком истцу ЕДВ по итогам работы за 2016 год, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Клюкиной ФИО11 к Федеральному казенному учреждению «ФИО12 по <адрес>» о взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год – отказать.

          Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        Е.А. Медведева