Решение суда о взыскании денежных средств по договору подряда № 02-1887/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1887/16

по иску Кривкина В. А. к ООО «Славинвестстрой» о взыскании денежных средств по договору подряда, задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, командировочных, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривкин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Славинвестстрой»» о взыскании денежных средств по договору подряда в размере 16 000 руб., задолженности по заработной плате в размере 82 500 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 403, командировочных в размере 10 200 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался выплатить истцу за выполнение работы в качестве водителя вознаграждение в сумме 55 000 руб. За период март, апрель 2015 г. по договору подряда не выплачено 16 000 руб.

Так же как указывает истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе руководства ООО «Славинвестрой» он работал в должности сторожа с заработной платой в размере 55 000 руб. За вышеуказанный период за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 82 500 руб. Ответчик отказывается погасить задолженность по заработной плате, что и послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец Кривкин В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался выплатить истцу за выполнение работы в качестве водителя вознаграждение в сумме 55 000 руб. За период март, апрель 2015 г. по договору подряда не выплачено 16 000 руб.

Таким образом, учитывая, что доказательств выплаты суммы задолженности по договору подряда ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору подряда в сумме 16 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82 500 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 403, командировочных в размере 10 200 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб., суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 1 Конвенции относительно защиты заработной платы от 01.07.1949 г., (заключена в Женеве, ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 31 января 1961 года), в целях настоящей Конвенции термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда являются обязательными условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок для обращения в суд выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника в случае незаконного расторжения трудового договора и является достаточным для обращения в суд.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и объяснений истца, стороны в устной форме, а именно по инициативе руководства ответчика достигли соглашения о том, что истец будет работать в должности сторожа с заработной платой в размере 55 000 руб.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 162 ГК РФ, каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора, суду истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Суду также не представлено каких-либо доказательств оплаты истцом услуг (работ) ответчика. Тем самым доказательств наличия у ответчика каких-либо обязательств перед истцом, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не имеется. Доказательств не выплаты заработной платы ответчиком истцом также не представлено.

Поскольку факт заключения между истцом и ответчиком трудового договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кривкина В.

А. к ООО «Славинвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 82 500 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 403, командировочных в размере 10 200 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Славинвестсрой» в пользу Кривкина В. А. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 (шестнадцати тысяч) руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Славинвестстрой» государственную пошлину в размере 640 (шестьсот сорок) руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья С.В. Федюнина.