Решение суда о взыскании денежных средств № 2-4907/2017 ~ М-3093/2017

Изготовлено в окончательной форме 31 мая 2017 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-4907/2017                         29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Куропаткиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Ф. Н. к ООО «Президент- Нева» Энергетический центр» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате причитающееся при увольнении в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при увольнении с ним не был произведен расчет в окончательной форме.

Лебедев Ф.Н. в суд явился, пояснил, что в период рассмотрения дела на его счет были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>., в связи с чем требования о взыскании задолженности он не поддерживает, на требовании о компенсации морального вреда настаивает.

Представитель ответчика в суд явился, представил документы подтверждающие перечисление денежных средств по оплате задолженности, по праву требование о компенсации морального вреда не оспаривал, по размеру считал их завышенными.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы истца и представителя ответчика, приходит к следующему:

В силу ст. 136 ТКРФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТКРФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную пату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

На основании ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 указанного Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Лебедев Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Президент- Нева» Энергетический центр» (л.д.6-12). На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что в день увольнения расчет с истцом произведен не был, представил документы, свидетельствующие о выплате истцу задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д.26-28). Истец подтвердил факт получения данных денежных средств, в связи с чем последний пояснил в судебном заседании, что требования в указанной части не поддерживает.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Лебедева Ф.Н. о взыскании задолженности по заработной платы не имеется.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что действия ответчика по не выплате денежных средств, причитающихся работнику при увольнении носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд. Обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Лебедева Ф.Н. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Иных требований не заявлено

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета органа местного самоуправления подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден, то есть в размере <данные изъяты> руб. (по требованию о компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» в пользу Лебедева Ф. Н. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Лебедеву Ф.Н. отказать

Взыскать с ООО «Президент-Нева» Энергетический центр» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья:                 Кирсанова Е.В.