Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1158/2017 ~ М-1057/2017

дело № 2-1158/2017      принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 августа 2017 года      город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Котовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саханова М.В. к ООО «Строитель -2000» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Саханов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Строитель-2000» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 40.000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Саханов С.В. взял на себя обязанность выполнить строительно-монтажные работы по заданию заказчика ООО «Строитель- 2000», стоимость работы согласована сторонами в размере 50.000 рублей. Работа истцом была выполнена и принята заказчиком, однако, работы заказчиком так и не были оплачены в полном объеме. По договору заказчиком были оплачены выполненные работы частично в размере 10.000 рублей.

    Истец Саханов М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ответчиком, суть работ состояла в строительстве двухэтажного дома в Ярославской области. Истец работал с напарником, к работе приступили с ДД.ММ.ГГГГ, дом построили и сдали заказчику, за работу было оплачено только 10.000 рублей, вместо согласованных 50.000 рублей. Задержка в выполнении работ была вызвана несвоевременной поставкой строительных материалов. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Представитель ответчика ООО «Строитель-2000» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

    Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строитель-2000» (заказчик) и Сахановым М.В. (подрядчик) заключен договор подряда с физическим лицом № №

    Условиями данного договора предусмотрено, что подрядчик обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить для заказчика строительно-монтажные работы, стоимость работ согласована между сторонами в размере 50.000 рублей, окончательный расчет заказчик производит при условии <данные изъяты> % сдачи объекта с надлежащим качеством в течение <данные изъяты> рабочих дней.     В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.     Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.    Из объяснений истца в судебном заседании следует, что работа по спорному договору им была выполнена в полном объеме, заказчиком произведена частичная оплата работ в размере 10.000 рублей, однако от составления акта приемки результата работ и окончательного расчета ответчик уклоняется.     Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

    В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.     Частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.     На основании изложенного, при отсутствии каких-либо возражений по иску со стороны ответчика и при отсутствии доказательств полной оплаты истцу ответчиком выполненных работ по спорному договору подряда, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Строитель-2000» в пользу Саханова М.В. задолженность по договору в размере 40.000 рублей.

    В соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.400 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Саханова М.В. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Строитель-2000» в пользу Саханова М.В. задолженность по договору в размере 40.000 рублей.

    Взыскать с ООО «Строитель-2000» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 1.400 рублей.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Рыбина