Решение суда о взыскании денежных средств № 02-2098/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2098/2016

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35 21 марта 2016 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меньшовой О.А., при секретаре Лоскутовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда города Москвы гражданское

дело № 2-2098/2016 по иску

Коломиец ** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 11.12.2014 г. с ФГБУ «***в пользу истца была взыскана заработная плата в размере ** руб., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере ** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 г. указанное решение было оставлено без изменения, на основании определения Мещанского районного суда города Москвы от 05.10.2015 г. произведена замена должника с ** на Федеральный государственный бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет ** г. был выдан исполнительный лист серии ФС № **. Решение суда было исполнено только 02.12.2015 г. Указывая на ст. 236 ТК РФ, истец просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ** руб., ссылаясь на ст. 395 ГК РФ истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. ** коп.

Представитель истца ** О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ** Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на определенные особенности исполнения решений суда при обращении взыскания на средства бюджетного учреждения и на соблюдение ответчиком сроков исполнения решения суда.

Определением Останкинского районного суда города Москвы от 21.03.2016 г. производство по делу № 2-2098/2016 по иску Коломиец ** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет о взыскании денежных средств, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ** руб. прекращено.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 12.02.2016 г. по гражданскому делу № 2- 759/2016 г. по иску Коломиец ** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет о взыскании денежных средств принято решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В рамках рассмотрения указанного дела истец ссылался на не своевременное исполнение решение Мещанского районного суда города Москвы от 11.12.2014 г. и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2014 по 02.12.2015 г., рассчитывая указанную сумму на всю сумму задолженности, взысканную по решению Мещанского районного суда города Москвы, в том числе и на взысканную компенсацию о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере ** руб.

Судом также было установлено и не подлежит доказыванию вновь, что на основании решения Мещанского районного суда города Москвы от 11.12.2014 г. с ФГБУ «** в пользу истца была взыскана заработная плата в размере ** руб., компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере ** руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ** руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ** руб., компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере ** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2015 г. указанное решение было оставлено без изменения. Судом также было установлено, что на основании определения Мещанского районного суда города Москвы от 05.10.2015 г.

произведена замена должника с ФГБУ ** на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет.

05.10.2015 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № **, который передан истцом в Останкинский отдел ССП России по г.Москве, 26.10.2015 г.

судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое постановлением судебного пристава- исполнителем Останкинского ОСП от 09.11.2015 г. было отменено и постановлением от 09.11.2015 г. было отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ не подлежит исполнению ФССП.

12.11.2015 г. истец обратился в ФКУ по г.Москве с заявлением о направлении исполнительного листа для исполнения. УФК по г.Москве 16.11.2015 г. в адрес РГСУ направило уведомление о поступлении исполнительного листа. 02.12.2015 г. РГСУ были представлены в УФК по г.Москве платежные поручения на перечисление денежных средств.

Согласно заявленным требованиям в настоящем споре, истец просил суд взыскать с ответчика проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, указывая на нарушение сроков выплаты денежных средств по решению Мещанского районного суда города Москвы от 11.12.2014 г.

Разрешая указанные требования, суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку возможность применения меры материальной ответственности, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, к другой мере материальной ответственности (в том числе компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной ст. 234 ТК РФ, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, положения ст. 236 ТК РФ в рассматриваемом случае не могут быть применены, поскольку в данном случае возникшие спорные правоотношения по выплате сумм, о взыскании которых просит истец, связаны с неисполнением ответчиком в установленные сроки вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, вопрос о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами уже был рассмотрен, нарушения прав истца при проверки судом сроков исполнения решения суда судом не установлено, в удовлетворении указанных требований истцу было отказано.

Поскольку факт причинения истцу морального вреда не нашел своего подтверждения в ходе разрешения настоящего спора, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Коломиец ** к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российский государственный социальный университет о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Меньшова О.А.